>> Vẫn loanh quanh không nhận tội hối lộ
 |
| Bị cáo Phạm Thị Tuyết Lan thừa nhận đưa hối lộ 10.000 USD, song ông Tính đã trả lại, không nhận . Ảnh: T.H.V |
Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Phạm Thị Tuyết Lan cho rằng thời điểm bà ta thu gom đất phục vụ cho các dự án kinh doanh bất động sản, không có văn bản pháp lý nào có nội dung không được mua bán đất khi chưa có “giấy đỏ”.
“Việc mua bán là thỏa thuận dân sự bình thường, không ai bị ép buộc, cũng không vi phạm pháp luật nên tôi không cần thiết phải chạy chọt gì”- bà Lan nói. Bà còn khẳng định chưa từng có ý nghĩ đưa tiền cho bất kỳ quan chức nào với mục đích bôi trơn.
Hội đồng xét xử (HĐXX) thẩm vấn cựu Bí thư Quận ủy Gò Vấp Nguyễn Văn Tính để làm rõ. “Có lần nào bị cáo Lan đem quà đến nhà bị cáo không?”- Chủ tọa hỏi. Ông Tính xác nhận, có. Ông ta còn khai thêm, thời điểm nhận quà cuối năm 2001. Khi ấy, bà Lan đến chơi tại nhà riêng của ông và đặt vấn đề nhờ ông “tác động” để cho UBND quận Gò Vấp sớm cấp giấy tờ, giải tỏa vụ lùm xùm liên quan đến các lô đất mà bà ta mua, sau đó bán cho Cty Gò Môn.
“Tôi nói với bà Lan, không can thiệp được, vì đó là chuyện của chính quyền. Khi ra về, ba Lan rút một phong bì nói là quà cho tôi nhưng bị cáo không nhận” - ông Tính xác nhận. Đối chất với lời khai này, bà Lan cũng khẳng định ông Tính khai trung thực. “Vậy sao mấy hôm nay bị cáo luôn khẳng định không đưa tiền cho ai?” - Chủ tọa truy. Bị cáo Lan khai lại rằng, bà ta có đưa nhưng “người ta” không nhận.
HĐXX nhận định, lời khai của bà Lan còn nhiều mâu thuẫn, cho thấy bị cáo thiếu trung thực. Chỉ tính riêng khoản tiền 10.000 USD mà bà khai đưa cho ông Tính đã đủ dấu hiệu cấu thành tội đưa hối lộ. Song, do giới hạn việc xét xử nên HĐXX sẽ kiến nghị xử lý sau!
HĐXX thẩm vấn đại diện Cty Địa ốc Gò Môn về khoản tiền hơn 131 triệu đồng mà doanh nghiệp này thanh toán cước phí điện thoại cho 2 số máy di động của cựu Chủ tịch UBND quận Gò Vấp Trần Kim Long. HĐXX cũng nhận định, hành vi trục lợi này của ông Long bị truy tố tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi” là có căn cứ.
Ngày 14-6, phiên tòa tiếp tục với phần luận tội của cơ quan công tố.
