> Gặp lại ba thanh niên vụ 'bác kháng nghị kỳ án hiếp dâm'
> Tòa thượng thẩm bác kháng nghị 'kỳ án hiếp dâm'
 |
| Ông Lã Ngọc Tỉnh. |
Thành phần cuộc họp
Báo cáo của ông Lã Ngọc Tỉnh đề ngày 20-9-2011. Tuy thời điểm ấy, ông Tỉnh giữ nhiều chức vụ trong biên chế Công an TP Hà Nội (hiện ông Tỉnh đã nghỉ hưu), và là người trực tiếp chỉ đạo việc xác minh giải quyết đơn khiếu nại - tố cáo trong vụ kỳ án hiếp dâm, song ông Tỉnh viết bản báo cáo "với tư cách là một người lính làm công tác điều tra yêu nghề, một công dân yêu nước”.
Theo Báo cáo của ông Tỉnh, vào ngày 15-9-2011, TAND Tối cao "đã tổ chức một cuộc họp bàn giải quyết vụ án Nguyễn Đình Lợi và các đồng phạm can tội cướp, hiếp; thành phần dự họp có đại diện lãnh đạo Bộ Công an, Cục C44, Uỷ ban Tư pháp Quốc hội, đại diện Viện KSNDTC (lãnh đạo không dự, chỉ có cấp chuyên viên), ba ngành Tư pháp Hà Nội”.
Theo ông Tỉnh, thành phần cuộc họp này "chủ yếu là những người đã tham gia điều tra, truy tố, xét xử vụ án, thuộc Cơ quan CSĐT, Viện KSND, TAND tỉnh Hà Tây (cũ)"; "Còn đại diện Ủy ban Tư pháp Quốc hội và C44 Bộ Công an lần đầu tiên nghe vụ án hoặc chỉ mới xem lướt qua hồ sơ”. Với thành phần như vậy, theo ông Tỉnh, "nội dung cuộc họp không vô tư". Ông Tỉnh đặt câu hỏi: "Nếu là một cuộc hội thảo, thì sao không mời các luật sư đã tham gia bào chữa cho các bị án, và mời chúng tôi là những điều tra viên đã từng xác minh, giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo, nắm rất rõ vấn đề này, dự họp?".
Quan điểm của phía cột tội
Theo ông Tỉnh, trong cuộc họp đó, "phía TAND Tối cao và các cán bộ tư pháp tỉnh Hà Tây (cũ) đều khẳng định các cấp toà đã xét xử đúng, không oan sai". Quan điểm của họ là: 1/ Công an Hà Nội "điều tra lại” vụ án là không đúng thẩm quyền; 2/ Chiếc áo phông vật chứng đã được niêm phong, không thể nói là không được thu giữ tại hiện trường; 3/ Hành vi của các bị cáo đan xen nhau, tên nào hiếp trước, cướp trước, hiếp sau, cướp sau không quan trọng, không làm thay đổi bản chất vụ án; 4/ Những nội dung Công an Hà Nội mới xác minh đều đã có trong biên bản các phiên tòa.
Ông Tỉnh phản biện từng vấn đề:
1/ Về thẩm quyền, Công an Hà Nội không "điều tra lại", mà là xác minh theo đơn tố cáo; điều này không chỉ đúng quy định tố tụng, mà còn đúng với "lương tâm và trách nhiệm" của người cán bộ tiến hành tố tụng.
2/ Về chiếc áo vật chứng, ông Tỉnh chứng minh "chiếc áo gọi là có niêm phong không đúng với đặc điểm chiếc áo bị hại nhặt được ở hiện trường".
3/ Hành vi của các bị cáo (thể hiện qua lời khai nhận tội của họ tại CQĐT) không đúng với lời khai của các bị hại, "cho thấy các lời khai này không đúng với bản chất vụ án".
4/ Những vấn đề (được Công an TP Hà Nội xác minh) tuy có nêu trong biên bản phiên tòa, nhưng là nêu một cách hình thức, không được xem xét, đánh giá, hoặc chỉ xem xét theo hướng... cột tội các bị cáo!
Vi phạm nghiêm trọng quy định tố tụng
Bản Báo cáo của ông Tỉnh còn chứng minh một cách chi tiết và chặt chẽ, quá trình điều tra vụ án này hơn mười năm trước đã có những vi phạm rất nghiêm trọng các quy định tố tụng, đó là: Xác định sai hiện trường; Thu giữ sai vật chứng; Nhận dạng sai quy định; bỏ qua, không điều tra nhiều nhân chứng, nhiều tình tiết quan trọng của vụ án; thu giữ một lá thư từ trại giam sai tố tụng; xử lý nhiều vật chứng sai quy định...
Với những phân tích và nhận định trên, ông Tỉnh kiến nghị lãnh đạo Bộ Công an, lãnh đạo Tổng cục CSPCTP, lãnh đạo Công an TP Hà Nội "báo cáo cơ quan có thẩm quyền cho thành lập tổ công tác nghiên cứu, xem xét, đánh giá chứng cứ của vụ án". Đặc biệt, ông Tỉnh đề nghị "cho phép Phòng PC44 phối hợp C45 truy xét nguồn tin về 3 đối tượng gây án" (đây là kết quả kết hợp giữa xác minh đơn thư và đấu tranh truy xét 3 đối tượng tình nghi đích thực, do Công an Hà Nội tiến hành - PV).
Bản Báo cáo của ông Tỉnh chưa nhận được hồi âm, thì ông Tỉnh đã nghỉ hưu, và TAND Tối cao mới đây đã tuyên bản án giám đốc thẩm với nội dung bác bỏ toàn bộ những gì ông Tỉnh nêu trong bản Báo cáo này...
