>> Chuyện truy tìm thủ phạm vụ cắt cổ trên xe Lexus
Đúng 14h, bị cáo Kim Anh được lực lượng cảnh sát dẫn giải đến phiên xử. Luật sư Phạm Hồng Hải (Đoàn luật sư Hà Nội) - bào chữa quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại cho rằng, trong vụ án còn có quá nhiều tình tiết chưa được làm rõ, nhất là động cơ phạm tội.
Luật sư Hải lập luận: “Thật khó tin khi chỉ với hành động đưa tay vào ngực người yêu cũ mà có thể gây bức xúc đến mức Kim Anh phải dùng dao cắt cổ bị hại! Trong khi đó, giữa bị hại và bị cáo từng có mối quan hệ tình cảm khá gắn bó, lâu dài”.
Bên cạnh đó, vị luật sư này còn cho rằng, có một số điểm vị đại diện cơ quan công tố nêu ra chưa thuyết phục. Bằng chứng là, khi cơ quan kiểm sát kết tội Kim Anh Giết người, với tình tiết giảm nhẹ “có phần lỗi của bị hại” khi đã làm bị cáo rơi vào tình trạng bị kích động về tinh thần, nhưng khi kết tội, phía cơ quan công tố lại thêm tình tiết tăng nặng “Tính chất côn đồ” cho bị cáo. Theo luật sư, điều này thể hiện việc “tiền hậu bất nhất” trong khi kết tội.
Tiếp tục với những thắc mắc về cách kết luận trong vụ án, luật sư Hải tiếp: “Trong khi cơ quan điều tra bảo Kim Anh nháy máy trêu anh Chính rồi hẹn hò, còn Viện kiểm sát lại cho rằng, Kim Anh lỡ nháy nhầm máy cho anh Tiến Chính, qua đó hai người liên hệ và gặp lại nhau.
Thêm việc, Kim Anh cho rằng, Tiến Chính đe dọa lật tẩy mối quan hệ cũ cho người yêu nên đã đến điểm hẹn gặp Chính. Nhưng thực tế, người lo sợ mối quan hệ của mình chính là anh Tiến Chính (một người đã có vợ con) chứ không phải Kim Anh”.
“Cơ quan điều tra quá lạm dụng lời khai của bị cáo, việc có hành vi sàm sỡ hay không, có dấu hiệu của hiếp dâm hay cưỡng bức tình dục hay không cũng chỉ là lời khai của Kim Anh” - luật sư Phạm Hồng Hải nhấn mạnh.
Với những phân tích của mình, vị luật sư này khẳng định: “Đồng ý việc cơ quan chức năng truy tố Kim Anh theo tội danh Giết người với tình tiết “có tính chất côn đồ”, nhưng còn nguyên nhân, động cơ phạm tội vẫn còn bị bỏ ngỏ, chưa được các cơ quan này làm rõ”. Do vậy, đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa, điều tra bổ sung.
Phản đối việc luật sư Hằng Nga (Đoàn luật sư Hà Nội) – bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo, cho rằng, Kim Anh không có ý tước đoạt sinh mạng của bị hại, mà chỉ là bột phát, vị kiểm sát viên gay gắt: “Luật sư Hằng Nga quan điểm như thế là sai. Bởi lẽ, bị cáo đã dùng con dao gí ngay vào cổ nạn nhân và cắt mạnh. Cổ là nơi có động mạnh chủ, có thể tước đoạt tính mạng dễ dàng khi bị cắt đứt”.
| Kết thúc phiên tranh tụng, bị cáo được HĐXX cho nói lời nói sau cùng. Bị cáo nghẹn lời: “Cháu đã quá sai rồi và cháu cũng đã mất tất cả rồi. Cháu xin gia đình ông Tiến Chính tha thứ cho cháu, cháu thật sự không mong muốn điều đó xảy ra”. |
Bảo vệ quan điểm của đồng nghiệp, luật sư Hà Đăng (Đoàn luật sư Hà Nội) – bảo vệ quyền lợi cho Kim Anh, nói thêm: “Nếu nói bị cáo giết người với tình tiết côn đồ là chưa hợp lý, bởi lúc xảy ra việc bị anh Chính sàm sỡ, túm tóc, dìm đầu, Kim Anh chỉ đưa ra phản ứng phản vệ, đưa tay cắt bừa vào cổ nạn nhân, không có ý tước đoạt tính mạng”.
Luật sư Hà Đăng cũng cho rằng, luật sư phía bị hại suy diễn. Những sợi tóc được thu giữ trên sàn xe (thời điểm chưa bắt được bị cáo, sau này giám định thì đúng là tóc của Kim Anh), trong đó có nhiều sợi tóc bị nhổ cả gốc, chân tóc. Điều này chứng tỏ đã có dấu hiệu vật lộn, giằng co và bạo lực trên xe.
Trước đó, sáng nay, 30 - 12, phiên xử nữ sinh cắt cổ người tình thu hút sự quan tâm của dư luận, cũng như cánh báo chí. Hàng trăm người có mặt từ rất sớm để theo dõi tiến trình xét xử vụ án.
Phải mất hơn 10 phút, Hội đồng xét xử (HĐXX) mới ổn định được tình hình do sự phẫn nộ từ phía gia đình bị hại khi nhìn thấy kẻ đã giết hại người thân của mình.
| Đề nghị mức án 17 - 19 năm tù Bước sang phần tranh tụng, vị đại diện Viện kiểm sát cáo buộc Kim Anh phạm tội Giết người với tính chất côn đồ, theo đó đề nghị mức án từ 17 - 19 năm tù |
Trong phần xét hỏi, HĐXX làm rõ, trong quá trình học đại học ở Hà Nội, Vũ Thị Kim Anh quen biết, quan hệ tình cảm với Nguyễn Tiến Chính (SN 1947), làm nghề kinh doanh. Hơn một năm sau (năm 2006), mối quan hệ trên tan vỡ, Kim Anh chủ động cắt liên lạc với người tình.
Tuy nhiên, đầu năm 2009, hai người vô tình gặp lại trong một đám cưới tại Cao Bằng. Ít ngày sau, Tiến Chính hẹn gặp Kim Anh ở phố Đội Cấn, Hà Nội.
Mặc dù không muốn đi, nhưng theo khai nhận của Kim Anh, anh Chính đã nhắn tin đe dọa “sẽ công bố tình cảm riêng tư trước đây của hai người với người yêu của Kim Anh”. Lo sợ việc này sẽ ảnh hưởng đến mối quan hệ hiện tại, Kim Anh buộc phải nhận lời.
Khoảng 0h30 phút, ngày 14 - 2, trong lúc cả hai đang chờ một người bạn, trên xe ô tô, Tiến Chính sàm sỡ người tình cũ. Cho rằng mình bị xúc phạm, Kim Anh tìm thấy con dao nhọn ở phía sau và cứa một nhát mạnh vào cổ Chính làm nạn nhân tử vong sau đó.
Tại tòa, khi được hỏi về lý do ra tay cắt cổ người tình cũ, Kim Anh nói: “Bị cáo đã bị ông Chính dồn ép nhiều lần bằng hàng trăm cú điện thoại. Đã nhiều năm nay, giữa bị cáo và ông Chính đoạn tuyệt về tình cảm, vì thế, khi thấy ông Chính cho tay vào cổ áo mình, bị cáo cảm thấy bị xúc phạm ê chề”.
 |
| Vợ con và đại diện gia đình bị hại tại tòa. Ảnh: Bảo Thắng |
Bước sang phần tranh tụng, vị đại diện Viện kiểm sát cáo buộc Kim Anh phạm tội Giết người với tính chất côn đồ, theo đó đề nghị mức án từ 17- 19 năm tù.
Bào chữa cho Kim Anh, các luật sư cho rằng, hành vi của bị cáo hoàn toàn bột phát, không có ý định từ trước và cũng có một phần lỗi từ phía bị hại. Hơn nữa, nhận thức pháp luật của bị cáo còn nhiều hạn chế.
Tại tòa, cũng như quá trình điều tra, bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải, gia đình đã khắc phục một phần hậu quả, qua đó, đề nghị HĐXX xem xét, giảm án cho bị cáo.
Sau khi nghe phần bào chữa này, HĐXX tạm nghỉ làm việc.
Video clip: TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án “giết người tình trên xe Lexus”
