Thi hành án tù 2 bị can tố cáo đường dây chạy án

Thi hành án tù 2 bị can tố cáo đường dây chạy án
TP - Ngày 11/1, TAND tỉnh triệu tập ông Trần Văn Hoàng và ông Vương Trung Tuấn là 2 bị can bị phạt 3 năm tù giam trong vụ án gian lận thuế GTGT tại Camimex để thi hành phạt tù tiếp tục.

Như báo Tiền phong phản ánh trong bài “Vụ án gian lận thuế GTGT tại Camimex ở Cà Mau: Bí thư Tỉnh ủy cũng chỉ đạo án?”, trong quá trình tố tụng, ông Trần Công Lộc, Viện trưởng Viện KSND tỉnh báo cáo đề xuất tại báo cáo số 113/BC-VKS ngày 1/7/2005 và được ông Võ Thanh Bình, Bí thư Tỉnh ủy Cà Mau đồng ý tại Công văn số 995-CV/TU (v/v xử lý một số vấn đề trong vụ án Cty Camimex) có ghi rõ: “Trường hợp Nguyễn Tín Ngưỡng (nguyên Phó Giám đốc Cty), đồng ý với đề xuất của Viện KSND”.

Theo kết luận của Cơ quan CSĐT truy tố Nguyễn Tín Ngưỡng, nguyên Phó Giám đốc thường trực Camimex với vai trò chủ mưu trong vụ án gian lận GTGT làm thiệt hại Nhà nước 3,6 tỷ đồng và tội “cố ý làm trái qui định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” trong xuất khẩu hàng sang Úc làm thiệt hại hàng chục tỷ đồng cho doanh nghiệp.

Bị can Vương Trung Tuấn và Trần Văn Hoàng bị phạt 3 năm tù giam tại bản án phúc thẩm số 1426/2006/HSPT ngày 21/9/2006. Hai bị can kêu oan, tố cáo bất công trong xét xử đối với những người có liên quan.

Ông Trương Thành Ký, Chánh án TAND tỉnh quyết định hoãn thi hành án phạt tù thời gian 5 tháng (kể từ ngày 9/11/2006 đến ngày 9/4/2007) đối với Trần Văn Hoàng, nguyên Phó Giám đốc và Vương Trung Tuấn, nguyên Kế toán trưởng Camimex.

Sau khi dư luận báo chí lên tiếng những tiêu cực, khuất tất trong quá trình tố tụng vụ án, chính ông Trương Thành Ký lại ký quyết định huỷ quyết định hoãn thi hành án và thi hành án tiếp tục đối với 2 bị can.

MỚI - NÓNG
Cựu Giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TPHCM bị cáo buộc nhận hối lộ 14,4 tỷ đồng
Cựu Giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TPHCM bị cáo buộc nhận hối lộ 14,4 tỷ đồng
TPO - Cơ quan điều tra cáo buộc, bị can Dương Hoa Xô có trách nhiệm thực hiện đúng các quy định của pháp luật để triển khai mua sắm thiết bị, song quá trình thực hiện, ông chỉ đạo cấp dưới "thông đồng" với Công ty AIC để nâng khống giá gây thiệt hại cho Nhà nước. Đổi lại, bị can được phía AIC hối lộ 14,4 tỷ đồng.