> Bệnh nhân bị cắt nhầm buồng trứng khởi kiện bệnh viện
> Cắt nhầm buồng trứng bệnh nhân?
Hôm 5-12, chị Phạm Thị Xuân tiếp tục đến báo Tiền Phong kêu cứu. Trước đó, năm 2010, Tiền Phong đã có loạt bài phản ánh “Cắt nhầm buồng trứng bệnh nhân”, sau đó chị Xuân đã đưa vụ việc ra tòa án giải quyết.
Ngày 8-3-2010, thấy đau bụng ở vùng hố chậu phải, chị Xuân đến khoa Cấp cứu của BV Đa khoa Phú Thọ để khám. Kết quả siêu âm cho thấy chị bị u nang buồng trứng phải bán xoắn, được các bác sĩ chỉ định phẫu thuật cắt bỏ.
Theo chị Xuân trình bày, 14 giờ cùng ngày chị được bác Nguyễn Thanh Sơn- Phó Giám đốc BV Đa khoa Phú Thọ trực tiếp phẫu thuật. Ca mổ được cho là thành công hơn một giờ sau đó. Ngày 11-3, chị Xuân xuất viện.
“5 ngày sau, bị đau ở vùng mổ tôi gặp bác sĩ Sơn yêu cầu khám lại nhưng không được đáp ứng. Ngày 16-3, tôi đến BV phụ sản Hùng Vương khám lại. Kết quả siêu âm tại đây cho thấy tôi bị một “khối cơ nang nằm ở buồng trứng phải”- chị Xuân nói.
Quá ngạc nhiên vì trước đó BV Đa khoa Phú Thọ đã cắt u nang buồng trứng phải cho chị Xuân nhưng giờ lại phát hiện “khối u nang ở buồng trứng phải” nên chị Xuân đã tìm lại hồ sơ bệnh án từ BV Đa khoa Phú Thọ.
Kết quả khiến chị tá hỏa khi trong phiếu phẫu thuật, hồ sơ tóm lược bệnh án ghi “phẫu thuật buồng trứng trái xoắn”.
Theo hồ sơ tóm tắt bệnh án của chị Xuân trước mổ tại BV Đa khoa Phú Thọ là: “U nang buồng trứng phải bán xoắn” trong khi phần điều trị lại ghi “Phẫu thuật cắt bỏ nang buồng trứng trái qua nội soi”. Chẩn đoán sau mổ lại ghi “u nang buồng trứng trái xoắn 180 độ”.
Bác sĩ Nguyễn Thanh Sơn - người trực tiếp phẫu thuật cho chị Xuân sau đó lại giải thích, mặc dù siêu âm ban đầu phát hiện u nang buồng trứng phải xoắn nhưng trong khi mổ, các bác sĩ phát hiện u nang buồng trứng nằm bên trái, xoắn 180 độ (?)nên tiến hành phẫu thuật u nang bên trái.
Do bị cắt buồng trứng bên trái trong khi buồng trứng bên phải bị u nang xoắn nên chị Xuân đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại bệnh viện này. Tuy nhiên, việc bồi thường những thương tổn gây ra cho bệnh nhân vẫn không được bệnh viện đáp ứng.
Ngày 15-7- 2010, Thanh tra Sở Y tế TPHCM đã mời hai bên lên làm việc song việc hòa giải không thành.
Đại diện BV Đa khoa Phú Thọ không chịu bồi thường 70 triệu đồng chi phí điều trị của chị Xuân. Sau đó, chị Xuân đã ít nhất hai lần gửi đơn lên lãnh đạo Sở Y tế TPHCM nhờ can thiệp nhưng rút cuộc vụ việc vẫn chìm vào quên lãng.
Ngày 18-8-2010, chị Xuân gửi đơn kiện BV Đa khoa Phú Thọ ra tòa án quận Tân Phú. “Sau thụ lý, tòa đã mời hai bên hòa giải nhưng không thành. Ngày 22-2-2011 tòa án yêu cầu tôi phải có giấy trưng cầu giám định pháp y tại trung tâm pháp y Nguyễn Tri Phương”- chị Xuân kể lại.
Ngày 19-10-2011 chị Xuân đi giám định và trung tâm pháp y hẹn sau 15 ngày sẽ có kết quả, sau đó tòa sẽ cử đại diện xuống lấy. Tuy nhiên, theo chị Xuân đến nay tòa án quận Tân Phú vẫn chưa lấy kết quả giám định để xử lý.
Trong khi đó, ngày 21-11-2011 nơi đây đã ra quyết định chuyển hồ sơ vụ án của chị Xuân kiện BV Đa khoa Phú Thọ sang tòa án quận 8 với lý do “BV Đa khoa Phú Thọ- chi nhánh 1 thuộc công ty TNHH BV Đa khoa Phú Thọ, có trụ sở chính ở quận 8 nên vụ án thuộc thẩm quyền của tòa án quận 8”.
