TPO - Do luật sư vắng mặt, đại diện VKS và bị cáo Phạm Văn Cử đề nghị HĐXX cho hoãn phiên tòa và được chấp thuận.
Cựu Giám đốc Argibank CN 7 Phạm Văn Cử tại phiên tòa. Ảnh: Tân Châu Cựu Giám đốc Argibank CN 7 Phạm Văn Cử tại phiên tòa. Ảnh: Tân Châu

Sáng nay (14/9), TAND cấp cao tại TP.HCM đã mở phiên tòa phúc thẩm vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” xảy ra tại Ngân hàng Agribank chi nhánh 7 (Agribank CN7 – quận 7, TP.HCM). Đây là vụ việc đã gây thiệt hại hơn 600 tỉ đồng cho Nhà nước.

Trước đó, tại phiên sơ thẩm vào ngày 21/12/2015, TAND TP.HCM tuyên phạt Phạm Văn Cử (54 tuổi, ngụ quận 7, nguyên Giám đốc Agribank CN7 20 năm tù;  Kiều Đình Thọ (35 tuổi, ngụ quận 1, TP.HCM, nguyên Trưởng phòng kế hoạch kinh doanh) 16 năm tù; Đỗ Thị Thu Hà (41 tuổi, ngụ quận 7, TP.HCM, nguyên Phó trưởng phòng kế hoạch kinh doanh) 9 năm tù cùng về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Bị cáo Phạm Trịnh Thắng (44 tuổi, ngụ quận 7, Chủ tịch hội đồng thành viên Cty TNHH thương mại Mai Khôi) bị tuyên án chung thân;  Dương Thị Kim Luyến (vợ Thắng, 43 tuổi, ngụ Q.7, nguyên Giám đốc Cty Mai Khôi) 20 năm tù. Bốn bị cáo còn lại tham gia với vai trò giúp sức nhận mức án từ 7 năm - 12 năm tù vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo bản án sơ thẩm, từ năm 2009 – 2011, ông Phạm Văn Cử chỉ đạo cấp dưới tiếp nhận hồ sơ, ký hợp đồng tín dụng vay vốn với Cty Mai Khôi khi hồ sơ chưa đảm bảo đúng quy định; thẩm định không đúng thực tế tình hình hoạt động kinh doanh, năng lực tài chính; nhận tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất không đúng quy định…

Cty Mai Khôi sử dụng vốn vay từ Agribank CN7 sai mục đích, gây nợ xấu cho Agribank CN 7 với số tiền gốc và lãi hơn 600 tỷ đồng.

Sau bản án sơ thẩm, tất cả các bị cáo đều kháng cáo.

Tại phiên tòa sáng nay, một luật sư của bị cáo Pham Văn Cử vắng mặt. Bị cáo và đại diện VKS để nghị HĐXX cho hoãn phiên tòa.

Sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa với lý do bị cáo Cử là đầu vụ, có kháng cáo kêu oan nếu thiếu vắng luật sư là thiệt thòi quyền lợi cho bị cáo.

Video đang được xem nhiều