Thầy Nguyễn Gia Khánh là Trưởng Bộ môn Tiêu hóa nhi, một trong những chuyên gia đầu ngành, đồng thời là Trưởng khoa Tiêu hóa của Bệnh viện Nhi TW, ngót 40 năm nghiên cứu, giảng dạy, chữa trị cho bệnh nhân, thầy Khánh được đông đảo sinh viên và bệnh nhân kính trọng. Kiện vì nghĩ thầy chiếm đất
Năm 1992, trường ĐH Y được UBND TP Hà Nội giao 2.028m2 đất để xây nhà cho cán bộ công nhân viên. Ban giám hiệu, sau khi bình xét, đã chia đều cho 40 cán bộ mỗi suất khoảng 50m2 được chia thành từng lô, trong quyết định không ghi cụ thể diện tích mà chỉ ghi số thứ tự từng lô đất.
Thầy Phạm Hoàng (nay đã nghỉ hưu) được phân lô số 36, thầy Khánh được phân lô 29. Hai lô này liền kề nhau và có diện tích như nhau là 50m2.
Ngày 6/1/2001, thầy Phạm Hoàng viết “Giấy bán quyền sử dụng đất” cho vợ chồng Tú- Phương, trong đó ghi rõ là bán diện tích đất 50m2, ô 36 và trong giấy giao nhận tiền cũng ghi rõ bán 50m2 đất, giá 7chỉ/m2, tổng cộng là 35 cây vàng.
Vì Tú – Phương vừa là học trò cũ, vừa là bạn của con gái mình, nên khi thanh toán, thầy Phạm Hoàng đã “ra lộc” cho vợ chồng Tú – Phương 2 cây, chỉ nhận 33 cây tương đương 148 triệu đồng.
Đến năm 2004, khi quy hoạch lại đường, UBND TP giao thêm cho trường ĐH Y 48,6m2. Ban giám hiệu họp toàn thể những cán bộ được phân đất, bàn bạc kỹ lưỡng và thống nhất 100%, điều chỉnh nâng thêm diện tích cho từng lô đất, tất cả mọi người đều phấn khởi, đoàn kết, trong ấm ngoài êm.
Sau khi điều chỉnh, lô của thầy Hoàng và thầy Khánh đều được nâng thêm mỗi lô là 11,5m2, tổng cộng mỗi lô là 61,5m2. Các hộ gia đình đã ký Hợp đồng với Cty Đại Thắng (được UBND TP Hà Nội cho phép) xây dựng toàn bộ khu nhà ở này.
Đến đây xuất hiện một điều cực kỳ phi lý: Do căn cứ vào một bản vẽ sai thể hiện ở lô 36 (lô mà thầy Hoàng bán cho vợ chồng Tú – Phương) có diện tích 63m2, thế là cặp vợ chồng này đưa đơn kiện ra TAND quận Thanh Xuân vu cho thầy Khánh “lấn chiếm 1,2m” và thiếu “1,5m” so với Quyết định của Hiệu trưởng ĐH Y, “chỉ còn 61,5m2” mặc dù trong Quyết định của Hiệu trưởng trường ĐH Y kèm theo danh sách điều chỉnh đất ghi rõ: Ông Phạm Hoàng– Bộ môn Y học dân tộc, số thứ tự 36, diện tích sau điều chỉnh 61,5m2, ông Nguyễn Gia Khánh – Bộ môn nhi, lô 29, diện tích sau điều chỉnh 61,5m2.
Có thể khẳng định vợ chồng Tú – Phương không có bất kỳ một cơ sở nào để làm chủ sở hữu 61,5m2 tại lô 36 chứ chưa nói đến 63m2. Bởi vì, thầy Hoàng chỉ bán cho vợ chồng Tú – Phương 50m2 và nhận đủ tiền 50m2 này; Diện tích còn lại (11,5m2) vợ chồng Tú – Phương chưa thanh toán nốt cho thầy Hoàng.
Hơn nữa, ngay trên diện tích 50m2 mà thầy Hoàng đã bán, vợ chồng Tú – Phương cũng chưa đủ tư cách pháp nhân để sở hữu và có đủ cơ sở để nói rằng đây là sự mua bán đất chưa hợp lệ về thủ tục, vì, cho đến nay, vợ chồng Tú – Phương chỉ có duy nhất một tờ giấy viết tay “Bán quyền sử dụng đất” cùng một giấy giao nhận tiền, không có xác nhận của trường ĐH Y, không có xác nhận của phường hay bất kỳ một cơ quan chức năng nào hay cấp chính quyền nào.
Sau này, ra tòa, thầy Hoàng còn phát hiện trong giấy bán đất, có ai đó đã điền thêm dấu “>” đằng trước con số 50m2.
Thế mà, chỉ với tờ giấy viết tay ấy, vợ chồng Tú – Phương đã “thành công” trong việc đưa các thầy ra tòa. Cũng thật ngạc nhiên, với một “hồ sơ” như thế mà TAND quận Thanh Xuân vẫn thụ lý và bà Phó chánh án Vũ Thị Hương còn sốt sắng hơn khi chỉ sau 4 ngày vợ chồng Tú – Phương ký đơn khởi kiện (20/1/2005), thì ngày 24/1/2005, đã ký “phiếu gửi” tới UBND phường Hạ Đình.
Sau này, mọi người mới vỡ lẽ, thì ra cô “cựu sinh viên y khoa” Nguyễn Song Tú có người em gái ruột tên là Nguyễn Thu Hồng đang công tác tại TAND quận Thanh Xuân và Nguyễn Thu Hồng chẳng ai xa lạ, cũng là người đã mua một suất đất trong số 40 lô tại đây.
Nỗi đau của người thầy
Đối với thầy Khánh, đây quả là một “đòn đau”. Càng đau hơn suốt hơn một năm nhà của thầy mới chỉ xây xong được cái móng, bởi vì, cứ mỗi lần công nhân của Cty Đại Thắng xây cái gì lên trên móng là “học trò cũ” lại cho rất nhiều người đến đập phá, chửi bới, lăng mạ, đe dọa, không chỉ 1 mà đã có tới 5 lần như vậy.
Lần nào cũng lập thành “biên bản”, song, những người có chức năng đều không kiên quyết xử lý, giải quyết nên ngôi nhà mà vợ chồng thầy mơ ước cả một đời người chỉ vỏn vẹn có cái móng trong khi các hộ khác đều đã được xây xong…
Cho đến nay, mặc dù TAND quận Thanh Xuân đã ra “Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án”, nhưng Nguyễn Song Tú vẫn đứng tên ký “Đơn đề nghị khẩn cấp” gửi tới 14 cơ quan, lãnh đạo thành phố, quận, phường…
Một giảng viên lâu năm của trường ĐH Y chua xót nói: Trong lịch sử hơn 100 năm của trường ĐH Y, chưa có học trò nào lại thóa mạ, kiện thầy cô vô lý như hai trò Tú – Phương.
