 |
| Nhóm luật sư bào chữa cho các bị cáo vụ án Nguyễn Lâm Thái - Ảnh Hữu Vinh |
Theo đó, LS Nguyễn Đặng Quang, bào chữa cho Nguyễn Lâm Thái cho rằng, thân chủ của ông không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Lưu hành giấy tờ có giá giả” như cáo trạng đã quy kết.
Cơ sở để phía LS đưa ra lập luận này là các hợp đồng kinh tế được ký kết giữa nhóm Cty thuộc “tập đoàn” CIP với bưu điện các tỉnh theo phương thức “thuận mua vừa bán”. Đây là quan hệ giao dịch đơn thuần trong kinh doanh thương mại và Bộ Luật hình sự không quy định hành vi này là tội phạm.
“Thời hiệu tố tụng cho tất cả các hành vi thương mại là hai năm và cho đến nay bưu điện các tỉnh không khiếu nại gì về chất lượng sản phẩm các vật tư, thiết bị đã mua từ các nhóm Cty của Nguyễn Lâm Thái. Cơ quan tiến hành tố tụng quy kết trách nhiệm hình sự đối với các hợp đồng kinh tế không có khiếu nại, đã hết thời hạn giải quyết khiếu kiện liệu có hình sự hóa quan hệ dân sự?” – LS Nguyễn Đặng Quang đặt vấn đề.
Về tội danh “Lưu hành giấy tờ có giá giả khác”, LS Quang cho rằng thân chủ của mình bị oan, vì việc mua hóa đơn giá trị gia tăng khống chỉ là nhằm mục đích trốn thuế.
Đối với tội “Trốn thuế”, LS xác nhận bị cáo Thái có dấu hiệu phạm tội này, nhưng số tiền trốn thuế giá trị gia tăng hơn 3,2 tỷ đồng mà cáo trạng quy kết là không chính xác.
Bào chữa bổ sung cho bị cáo Thái, LS Trịnh Anh Dũng đề nghị HĐXX triệu tập toàn bộ thành viên trong tổ giám định của Bộ Thương mại để thẩm vấn làm rõ phần định giá vì phương pháp giám định giá trị thiệt hại còn nhiều bất cập.
Tương tự, các LS bào chữa cho các bị cáo là giám đốc các Cty trong “tập đoàn” CIP cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ để làm rõ lại tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Lưu hành giấy tờ có giá giả” đối với thân chủ của mình.
Bên cạnh đó, các LS đều băn khoăn liệu cơ quan tố tụng đưa ra con số thiệt hại từ hợp đồng ký kết giữa các công ty này với bưu điện các tỉnh đã khách quan, hợp lý hay chưa.
Theo các LS, nếu tính đúng thì giá trị thiệt hại trên thực tế thấp hơn rất nhiều so với số liệu cáo trạng quy kết, và như vậy thì phải chuyển bị cáo sang khung hình phạt có mức án thấp hơn thì mới thỏa đáng.
LS Lê Văn Tuấn, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Thịnh (nguyên Giám đốc Bưu điện tỉnh Bình Định) thừa nhận, thân chủ của ông có hành vi vi phạm về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, nhưng hậu quả chỉ ở mức xử lý hành chính.
LS cũng phê phán lãnh đạo Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam “vô cảm” với cán bộ cấp dưới, là nguyên đơn dân sự nhưng không nắm được chính xác số tiền thiệt hại nên không có được những lời khai có lợi cho lãnh đạo các bưu điện trực thuộc.
Tự bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Văn Thức (nguyên Giám đốc Trung tâm thẩm định giá – Bộ Tài chính) nhận rằng mình có lỗi trong việc ban hành 8 văn bản thẩm định giá không đúng quy định, nhưng là lỗi vô ý. Vì thẩm định giá là nghề rất mới ở Việt Nam, các văn bản hướng dẫn chưa đầy đủ và kịp thời nên đã dẫn đến hành vi vi phạm của mình.
Hôm nay 25/4, phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa cho các bị cáo nguyên là quan chức ngành bưu điện.
| Ở phần tự bào chữa, Nguyễn Lâm Thái lại tiếp tục “tố” các cơ quan tiến hành tố tụng và cả giám định viên đã “thổi phồng” giá trị thiệt hại do các hợp đồng gây ra. Bởi nếu lấy tổng giá trị hợp đồng trừ đi số tiền thiệt hại như trong cáo trạng thì giá trị thật sự của hợp đồng chỉ còn vài triệu đồng! Ngoài ra, bị cáo Thái “tố” điều tra viên đã rút bớt hồ sơ để số tiền thiệt hại tại Bưu điện Hà Nội xuống dưới 1 tỷ đồng, từ đó miễn tố cho lãnh đạo bưu điện này. |
