Sớm trao trái cấm, đẩy chồng vào tù
Ngày 14/11, TAND TP Hà Nội xét xử phúc thẩm, tuyên phạt sinh viên năm cuối Trần Mạnh Duy (SN 1995, ở Long Biên, Hà Nội) 36 tháng tù treo về tội giao cấu với trẻ em. Nạn nhân trong vụ án là vợ của Duy tức Đỗ Thị Linh (SN 1999). Diễn biến tại tòa cho thấy, Duy và Linh quen nhau qua mạng xã hội và nhanh chóng nảy sinh tình cảm. Tối 6/9/2014, cả hai hẹn nhau tại một nhà nghỉ trên địa bàn Long Biên “tâm sự”. Tháng 2/2015, Linh phát hiện mình có thai nên thông báo với người yêu.
Đám cưới diễn ra trong tháng 4/2015, nhưng sau đó Linh gửi đơn tố cáo chồng mình. Tại tòa, Duy khai nhận mình là bố đứa bé nhưng cho biết mọi lần quan hệ đều được Linh đồng ý. Sau đó Duy đã tích cực vận động gia đình xin cưới dù đám cưới bị công an xử phạt hành chính. Theo Duy, việc Linh gửi đơn vì cho rằng chồng không có trách nhiệm là hiểu lầm.
“Lúc đó bị cáo bị tai nạn giao thông, phải nằm nhà mấy ngày nên không chăm sóc được Linh vì vậy cô ấy tưởng bị cáo bỏ rơi hai mẹ con. Sau đó, bị cáo cùng mẹ nhiều lần tới nhà vợ xin lỗi và mong chăm con nhưng bị đóng cửa, đuổi đi”, Duy nói trước toà.
Giao cấu trẻ em vì tưởng đủ tuổi
Ngày 23/8, xét đơn kháng cáo của Cao Văn Giáp (SN 1992, ở Mỹ Đức, Hà Nội) là không có căn cứ nên TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo 10 tháng tù về tội giao cấu với trẻ em. Theo cáo trạng, đầu năm 2016 sau khi ly dị vợ, Giáp quen biết em Nguyễn Thị Huyền (SN 2000, ở Ứng Hoà, Hà Nội). Quá trình tìm hiểu, hai bên nảy sinh tình cảm và thường rủ nhau đi chơi. Tối 13/2/2016, Giáp đưa Huyền tới một nhà nghỉ thuê phòng. Tại đây, khi Giáp đòi quan hệ tình dục, Huyền đã đồng ý. Sau đó, Giáp mua thuốc tránh thai cho bạn gái uống. Cả hai còn định ở qua đêm với nhau tại phòng trọ nhưng bị người nhà Huyền phát hiện và báo công an. Tại thời điểm quan hệ, Huyền mới 15 tuổi 4 tháng.
Tại tòa, trả lời HĐXX về việc tại sao lại yêu, quan hệ với bé gái nhỏ tuổi như vậy, Giáp cho biết bản thân nhận thức được sự việc và có hỏi Huyền bao nhiêu tuổi thì bị hại trả lời 18 tuổi nên mới xảy ra sự việc đáng tiếc.
Trốn nhà, ở phòng trọ với người yêu
Ngày 19/10, anh Nguyễn Văn Tình (SN 1989, ở Hạ Hòa, Phú Thọ) bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt 36 tháng tù về tội giao cấu với trẻ em. Diễn biến tại tòa cho thấy, tháng 3/2016, Tình quen biết cháu Nguyễn Ngọc Lan (SN 2001, ở huyện Mỹ Đức, Hà Nội). Dù đã có vợ con ở quê nhưng đối tượng vẫn ngỏ lời yêu và nhanh chóng được thiếu nữ nhận lời. Ngày 28/3/2016, Tình rủ Lan về phòng trọ của mình, gạ Lan cho “quan hệ” nhưng cô bé sợ có thai nên từ chối. Không bỏ cuộc, gã trai ra ngoài mua 3 bao cao su rồi quay lại phòng trọ và thực hiện hành vi giao cấu.
Lan làm “chuyện người lớn” với Tình sau đó tiếp diễn thêm nhiều lần vì cô gái này ở lại phòng trọ của Tình trong 3 ngày liên tiếp. Thậm chí, trong lúc Tình đi vắng, Lan được chủ nhà trọ khuyên rằng Tình đã có vợ rồi song cô bé vẫn chấp nhận ở lại và quan hệ tình dục. Ngày 1/4/2016, mẹ Lan mới phát hiện ra sự việc và tố cáo hành vi của Tình. Tại tòa, Tình lý giải nếm trái cấm do bị hại tự nguyện, đồng thời Lan cho biết đã đủ tuổi trưởng thành.
Phải có nghĩa vụ tìm hiểu
Theo trung tá, TS Hà Thị Hồng Lan (Phó Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu tội phạm học và điều tra tội phạm, Học viện CSND), trong các trường hợp như trên, pháp luật quy định dù người bị giao cấu có tự nguyện hay không thì đều cấu thành tội phạm. Hầu hết trường hợp giao cấu xuất phát từ việc họ quen biết, tình yêu, có tình cảm rồi sau đấy mới đi đến việc có quan hệ tình dục hay không. Do vậy, khi yêu và quyết định quan hệ tình dục với bạn tình phải có nghĩa vụ tìm hiểu xem người đó đã đủ tuổi thực hiện hành vi giao cấu hay không. “Người ta nói mình không thể tin, không đủ cơ sở chắc chắn như vậy nên mình phải tìm hiểu thông tin qua giấy tờ hoặc các mối quan hệ” - TS Lan nói.
“Tình trạng trên thể hiện sự vội vã, sống gấp của một bộ phận thanh thiếu niên trẻ ngày nay. Có lẽ bây giờ quan điểm về tình dục tiền hôn nhân quá là thoải mái nên họ (người phạm tội - PV) cũng lợi dụng để quan hệ tình dục với bạn gái rất dễ dàng” - trung tá Lan chia sẻ.
_______________
*Tên các bị hại đã được thay đổi
Trong các vụ việc kể trên, HĐXX đều đưa ra nhận định rằng sự việc có một phần lỗi từ phía bị hại. Trước tiên, đó là việc nạn nhân đồng ý cho người yêu quan hệ tình dục, sau đó là sự buông lỏng giáo dục, quản lý từ phía gia đình bị hại nên mới dẫn đến sự việc.
