Vì sao sân Thống Nhất được xóa án?

TP - “Nếu xử lại, tôi vẫn bảo lưu quyết định đóng cửa sân Thống Nhất một trận, phạt tiền 50 triệu đồng vì như vậy mới đúng luật. Không hiểu Ban giải quyết khiếu nại căn cứ vào đâu để xóa án cho họ”-Trưởng ban Kỷ luật VFF Nguyễn Hải Hường cho biết ngày hôm qua.

Dù bị Ban kỷ luật treo sân, sân Thống Nhất vẫn đầy ắp khán giả ở vòng 4 Super League nhờ được Ban giải quyết khiếu nại xóa án. Ảnh: Tường Vũ.
Dù bị Ban kỷ luật treo sân, sân Thống Nhất vẫn đầy ắp khán giả ở vòng 4 Super League nhờ được Ban giải quyết khiếu nại xóa án. Ảnh: Tường Vũ.

> Bật Hiếu bị treo giò hai trận, sân Thống Nhất bị phạt nặng

Ngày 2-2, Ban kỷ luật VFF đã quyết định phạt BTC sân Thống Nhất 50 triệu đồng, và buộc CLB Sài Gòn FC phải thi đấu trên sân không có khán giả ở vòng 4 Super League do không đảm bảo an ninh, để các CĐV Sài Gòn FC tấn công cầu thủ Thanh Hóa trong trận đấu giữa hai đội ở tứ kết cúp Quốc gia.

Tuy nhiên, chỉ 48 giờ sau đó, Ban giải quyết khiếu nại VFF đã hủy bỏ án phạt trên. Theo đó, sân Thống Nhất chỉ bị phạt 50 triệu đồng, nhưng không bị đóng cửa sân. Trưởng ban Kỷ luật VFF Nguyễn Hải Hường đã không đồng ý với quyết định trên.

“Trước khi ra quyết định xử phạt, Ban kỷ luật đã xem xét báo cáo của giám sát trận đấu, trọng tài và ông Nguyễn Hữu Bàng (GĐĐH giải hạng Nhất và Phó trưởng ban cúp quốc gia-PV). Chúng tôi cũng đã tham khảo ý kiến của trọng tài chính. Tất cả đều cung cấp thông tin chính xác như quyết định của Ban kỷ luật.

“Lực lượng an ninh sân Thống Nhất ở trận đấu trên rất mỏng, thụ động. Khi các CĐV quây và đập phá xe của CLB bóng đá Thanh Hóa, lực lượng an ninh gần như đứng xem mà không có hành động nào. Ban kỷ luật đã xử lý đúng lỗi”-ông Hường cho biết.

Cũng theo Trưởng ban Kỷ luật Nguyễn Hải Hường, khi sự cố xảy ra, BTC sân Thống Nhất phải mất gần 40 phút mới huy động được công an.

Giải thích về quyết định chuyển án phạt sân Thống Nhất từ cúp Quốc gia sang Super League, trong khi án phạt trung vệ Bật Hiếu của Thanh Hóa vẫn ở cúp Quốc gia, theo ông Hường, lý do vì BTC sân Thống Nhất và cầu thủ là hai đối tượng khác nhau.

“Ban kỷ luật xử cầu thủ Bật Hiếu ở cúp Quốc gia vì cầu thủ này vi phạm ở Cúp QG, còn BTC sân nếu không xử ở trận kế tiếp, lúc đó nếu vỡ trận, dư luận và các tổ chức liên quan sẽ chỉ trích ban Kỷ luật và cho rằng BTC sân làm không tốt sao ban Kỷ luật không xử và giờ để bạo loạn xảy ra. Sai phạm này thuộc về BTC sân nên Ban kỷ luật phải xử BTC sân”.

Lâu nay, thi thoảng quyết định của Ban giải quyết khiếu nại lại vênh với Ban kỷ luật VFF. Điển hình như cách đây một mùa giải, sau khi Ban kỷ luật phạt treo giò tiền đạo Công Vinh sáu trận vì lỗi vái trọng tài Vũ Bảo Linh trên sân Cao Lãnh, Ban giải quyết khiếu nại đã giảm xuống còn ba trận. Ông Hường thừa nhận điều này.

“Tuy nhiên chúng tôi không hiểu, Ban giải quyết khiếu nại đã căn cứ vào mục nào, khoản nào của điều luật để xóa án cho sân Thống Nhất như trên. Theo quy trình nếu ban Giải quyết khiếu nại bác bỏ quyết định kỷ luật của ban Kỷ luật, bao giờ họ cũng phải căn cứ vào các điều luật để xem xét và thông báo cho chúng tôi.

Nhưng đến nay chúng tôi chưa hề nhận được thông báo nào. Nếu chúng tôi không làm nghiêm, nếu sân Thống Nhất tiếp tục để xảy ra sự cố, ai sẽ là người chịu trách nhiệm”-ông Hường cho biết.

“Ban kỷ luật phạt treo sân Thống Nhất đâu được lợi gì. Chúng tôi cũng không được phần trăm trong số tiền phạt 50 triệu đồng. Quyết định của Ban giải quyết khiếu nại, tôi cho rằng hãy để dư luận đánh giá”-ông Hường nói.

Báo giấy

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Bóng đá

Mới - Nóng