 |
| Điều các HLV nội cần nhất là một cơ chế phù hợp khi dẫn dắt đội tuyển quốc gia. Ảnh: Quang Thắng |
Đương nhiên, điều dư luận quan tâm là VFF phải thực hiện vấn đề này một cách cụ thể hơn chứ không phải là “tạm thời” như trường hợp HLV Mai Đức Chung nắm quyền Olympic Việt Nam sau khi HLV A.Riedl về nước chữa bệnh.
Cái bóng của thầy ngoại
| Điều mà nhiều HLV nội đặc biệt quan tâm không phải là chuyện lương bổng mà chính là cơ chế làm việc. Các HLV nội không thể làm tốt công việc của mình nếu có sự đối xử thiếu công bằng giữa thầy nội và thầy ngoại. Trong khi thầy ngoại cứ yêu cầu là được thì thầy nội vừa yêu cầu - vừa xin mà tiếng nói vẫn không có trọng lượng ngay cả với VFF. |
Lâu nay các HLV nội và các trợ lý ở đội tuyển vẫn được coi là “cái bóng” của HLV ngoại.
Chẳng có gì ngạc nhiên nếu trong trường hợp HLV A.Riedl không thể tiếp tục làm HLV đội tuyển, nhiều khả năng VFF sẽ lại chạy đôn chạy đáo tìm một ông thầy ngoại khác dù biết chắc rằng mức lương phải trả sẽ không hề rẻ chút nào.
Phải chăng là căn bệnh sính ngoại? Chỉ là một phần nhưng điều quan trọng chính là khi tìm một HLV ngoại, VFF đã tính đến mức độ “an toàn” cho chính mình nếu có chuyện xảy ra như trường hợp Dido hay HLV Tavares trước kia, bởi nếu là HLV nội thì trách nhiệm của VFF đương nhiên sẽ lớn hơn nhiều. Theo cách nói của nhiều người là mời HLV ngoại để “khoán trắng”.
Có một nghịch lý là Thái Lan - nước đầu tiên mời thầy ngoại về cho đội tuyển ở khu vực Đông Nam Á lại là nước đầu tiên quay về quá trình “nội địa hóa” HLV.
Ông Thavatchai - trưởng đoàn bóng đá Thái Lan nói rằng: “Tiền lương không phải là một vấn đề quan trọng bởi chúng tôi có thể trả lương cao để thuê HLV ngoại nhưng chúng tôi phải tính xem hiệu quả như thế nào.
Các HLV nước ngoài đến Thái Lan quá tự hào về việc mình đến từ một nền bóng đá phát triển hơn nên từ bỏ mọi lời khuyên. Chúng tôi có thể mời chuyên gia ngoại đến huấn luyện tại các học viện bóng đá nhưng vị trí HLV trưởng đội tuyển quốc gia thì chỉ sử dụng HLV nội, các HLV nội biết cách lựa chọn cầu thủ tốt nhất cho các giải đấu”.
Đó là một ý kiến chuẩn xác nếu căn cứ vào trình độ hiện tại của bóng đá Đông Nam Á. Với bóng đá Việt Nam, nếu HLV trưởng là một HLV nội thì mức độ am hiểu cầu thủ rõ ràng là hơn HLV ngoại, sự hợp tác với những HLV ở các CLB cũng sẽ tốt hơn. Đó là chưa kể VFF sẽ tiết kiệm được một khoản kinh phí xấp xỉ 15.000 USD/tháng.
Tiền lương hay cơ chế?
Nói đến chuyện tiền lương, một trong những lý do khiến các HLV nội ngại ngần khi được cân nhắc trở thành HLV trưởng đội tuyển cũng là chuyện hết sức tế nhị này.
Một HLV ngoại như A.Riedl được trả lương 15.000 USD mỗi tháng gồm tiền lương, tiền thuê nhà, phụ phí trong khi đó nếu là HLV Mai Đức Chung thì mức lương khó vượt khung 5 triệu đồng mỗi tháng.
15.000 USD so với 5 triệu đồng là một sự chênh lệnh và ở đây thấy rõ sự thiếu công bằng, điều này VFF buộc phải điều chỉnh. Nhìn sang Thái Lan, ông Chanvit dù là một HLV nội địa nhưng lại là người có thu nhập cao nhất trong giới HLV ở Thái Lan với mức 2,4 triệu bat/năm, chưa kể những ưu đãi đặc biệt sau khi từ nhiệm. Bởi vậy khi CLB Đồng Tháp có ý mời HLV này về, ông Chanvit dứt khoát đòi khoản lương tương đương 14.000 USD/tháng.
Dẫu sau việc đầu tư trở lại vào lực lượng HLV nội sẽ phải là điều tất yếu mà VFF cần phải chú trọng ngay từ lúc này. Khi HLV Mai Đức Chung cầm đội Olympic, người ta thấy rõ sự khác biệt: Ông Chung hiểu đội tuyển hơn, hiểu khả năng của các cầu thủ Việt Nam hơn là A.Riedl. Đó chính là tiền đề để HLV Mai Đức Chung đưa ra một chiến thuật, chiến lược và cách sắp xếp nhân sự hợp lý.
Khi không có A.Riedl, đội tuyển lại chơi với sắc thái riêng biệt mang dáng dấp của bóng đá Việt Nam nhiều hơn, chính vì lẽ đó mà trận đấu để lại ấn tượng đặc biệt cho người hâm mộ.
Quá sớm để có thể nói rằng cần phải thay HLV A.Riedl bằng HLV Mai Đức Chung nhưng xây dựng một cơ chế hợp lý để thầy nội có thể yên tâm làm việc là điều mà VFF cần phải làm sớm, ngay từ lúc này.
