“Là người đứng đầu cơ quan Thanh tra Chính phủ (TTCP), ông ấy càng cần phải gương mẫu vì đó là tấm gương để mọi người soi”, ông Tiến nhấn mạnh.
Cá nhân ông đánh giá như thế nào về những sai phạm của ông Trần Văn Truyền trong công tác bổ nhiệm cán bộ, tài sản nhà đất?
Có 2 vấn đề nổi lên: Một là không minh bạch về tài sản. Có những tài sản không thuộc về phạm vi, chế độ, tiêu chuẩn của mình nhưng ông Truyền vẫn xin mua, xin thuê. Sau khi nghỉ hưu 3 năm ở quê rồi mới trả lại nhà công vụ. Nhà ở quê thì nói là do con trai đầu tư nhưng tôi cho rằng có thể cũng là tài sản của ông Truyền. Kết luận của Ủy ban Kiểm tra T.Ư cho thấy ông Truyền có tới 6 trường hợp về nhà, đất là quá nhiều so với những cán bộ thông thường, so với cán bộ cao cấp khác cũng là cao hơn nhiều. Thứ hai, trước khi về hưu đã bổ nhiệm ồ ạt tới 60 cán bộ cấp vụ, phòng ở TTCP. Trong số đó có người không đủ tiêu chuẩn, không đúng quy trình và điều đó trở thành cái “họa”. Cán bộ đó không đủ tiêu chuẩn, không có uy tín để làm việc.
Chuyện bổ nhiệm cán bộ ồ ạt có dấu hiệu trục lợi đằng sau, có dấu hiệu vi phạm pháp luật về công tác PCTN, về công tác bổ nhiệm cán bộ.
Được cấp, cho thuê nhiều nhà đất như ông Truyền liệu có phải do các cơ quan chức năng ở Bến Tre, TPHCM nể nang, thưa ông?
Nể nang mà làm sai trong việc cấp, cho thuê nhà đất đối với ông Truyền là rất đáng xem xét. Nếu như địa phương nào cơ quan nào cũng nể nang như vậy thì luật pháp có còn được thực thi hay không. Cứ nể nang, xã hội sẽ bị rối loạn.
Chắc chắn phải xử nghiêm
Ông nghĩ sao về kết luận nêu ông Trần Văn Truyền đã thiếu trung thực, không báo cáo thông tin đầy đủ, đúng sự thật về nhà, đất, sau khi được mua lại để cho người khác ở, kinh doanh?
“Nếu không xử nghiêm vụ này thì chúng ta không bao giờ xóa được hoài nghi của dân là chống tham nhũng chỉ tắm từ vai trở xuống”.
Ông Lê Như Tiến
Như thế là làm sai, vi phạm pháp luật. Liệu có đi có lại hay không? Tôi hóa giá cho anh một căn nhà thì anh tạo điều kiện cho tôi việc gì đó. Đây là lỗi cả 2 phía, cả cơ quan Nhà nước và bản thân ông Truyền. Hơn ai hết ông Truyền phải là người am hiểu pháp luật. Ông ấy không thể nói là do khó khăn về nhà ở để xin thuê, mua nhà. Cán bộ chỉ cần có 1 ngôi nhà để ở, không thể nào cần tới 5-6 căn nhà như vậy, nhất là ông Truyền lại là người đứng đầu cơ quan TTCP. Đó là điều không thể chấp nhận được.
Theo ông, các cơ quan chức năng sẽ xử lý thế nào vấn đề của ông Truyền vì ở đây không chỉ có vấn đề tài sản?
Chắn chắc các cơ quan bảo vệ pháp luật, cơ quan PCTN sẽ phải vào cuộc. Tôi đã từng phát biểu tại Quốc hội, căn bệnh tham nhũng biệt thự và nhà công vụ là vấn đề hết sức lớn hiện nay. Trong khi cán bộ công chức nào đó nhận phong bì vài trăm ngàn thì bị lên án mạnh mẽ, còn cán bộ cấp cao tham nhũng một lô đất, căn biệt thự công vụ hàng chục tỷ đồng thì từ trước đến nay chưa xử ai.
Ủy viên Thường trực ủy ban Pháp luật của QH Nguyễn Sỹ Cương:
Tiền lệ để xử lý lãnh đạo về hưu
Qua vụ việc này tôi cho rằng chúng ta vẫn còn có sơ hở trong việc quản lý cán bộ công chức, đặc biệt là thực hiện giải pháp liên quan đến phòng chống tham nhũng. Tôi nghĩ rằng, nếu việc kê khai tài sản ngay từ ban đầu và kê khai bổ sung hằng năm được thực hiện nghiêm túc mà chính Thanh tra Chính phủ là người tham mưu thì sẽ phát hiện được từ rất lâu rồi. Điều đó cho thấy việc kê khai tài sản còn mang tính hình thức là như vậy.
Tuy nhiên, vụ việc này là một tiền lệ rất tốt bởi vì chúng ta quản lý cán bộ không chỉ quản lý từ lúc đương chức mà còn phải quản lý ngay cả lúc về hưu. Đây là tiền lệ để xử lý và cảnh tỉnh cho những người nào đã sai phạm trong thời kỳ đương chức thì đến lúc về hưu hãy dè chừng.
Luật sư Trương Trọng Nghĩa:
Không pháp luật nào cho phép “hạ cánh an toàn”
Đang viên cũng thế, đều đã có quy định là anh về hưu thì dù làm sai cũng bị xử lý. Không có quy định nào về hưu là chấm hết, là bỏ qua cho tất cả những sai trái. Lẽ ra từ trước đến nay chúng ta vẫn phải thường xuyên làm, làm quyết liệt điều này. Tuy nhiên, dù muộn cũng là rất tốt, nó khẳng định rằng, có về hưu không còn là lá chắn an toàn. Do đó, khi còn đương chức, đương quyền anh nên làm cho tốt công việc của mình, tuyệt đối không để xảy ra tiêu cực, vi phạm pháp luật.
An Nhiên (ghi)
Qua vụ việc này tôi cho rằng chúng ta vẫn còn có sơ hở trong việc quản lý cán bộ công chức, đặc biệt là thực hiện giải pháp liên quan đến phòng chống tham nhũng. Tôi nghĩ rằng, nếu việc kê khai tài sản ngay từ ban đầu và kê khai bổ sung hằng năm được thực hiện nghiêm túc mà chính Thanh tra Chính phủ là người tham mưu thì sẽ phát hiện được từ rất lâu rồi. Điều đó cho thấy việc kê khai tài sản còn mang tính hình thức là như vậy.
Luật pháp của chúng ta hiện tại từ hình sự, dân sự, cán bộ công chức, quy định của Đảng đều đã quy định rất rõ việc xử lý, chứ không phải cứ về hưu là hạ cánh an toàn. Do đó, khi anh là quan chức anh để thất thoát, vi phạm, nhưng anh “ém” đi được, không bị phát hiện ra. Nhưng khi anh về hưu cơ quan chức năng điều tra lại và phát hiện ra thì anh vẫn bị xử lý. Cái đó luật pháp đều có đầy đủ rồi chứ không phải là không bị chịu trách nhiệm nữa. 
