Chuẩn bị cho cuộc họp này, từ ngày 25/5 lãnh đạo Sở Thông tin & Truyền thông (TT&TT) Đắk Lắk đã ký công văn số 253 gửi đến các cơ quan (gồm Tòa án- Viện KSND - Công an, cả cấp tỉnh và cấp thành phố, Trung tâm Giám định pháp y, Bệnh viện tỉnh, Sở Y tế) mà báo Tiền Phong đề cập đến trong loạt bài điều tra về vụ án có dấu hiệu oan sai, bị án là em Đỗ Quang Thiện học sinh lớp 12A2 trường THPT Buôn Ma Thuột.
Chủ trì cuộc họp, có ông Trần Hiếu, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk, và ông Trần Trung Hiển, Giám đốc Sở TT&TT. Trong số các cơ quan đã nhận yêu cầu từ Công văn (CV) 253, cho đến lúc họp báo Sở TT&TT chỉ mới nhận được 1 văn bản phúc đáp của TAND tỉnh.
Phó Chủ tịch tỉnh Trần Hiếu đánh giá cao hoạt động của các báo đài trên địa bàn. Ảnh : Lê Hường
Trả lời chất vấn của đại diện báo Tiền Phong về quan điểm của lãnh đạo Sở Y tế, khi 2 đơn vị thuộc Sở lại đưa ra 2 kết luận hoàn toàn khác nhau về nguyên nhân đột quỵ của ông Lê Phước Thọ, nguyên đơn của vụ án, người đã được 2 bản án sơ thẩm, phúc thẩm khẳng định là nạn nhân vụ tai nạn giao thông do em Thiện gây ra. Vì sao bệnh viện khẳng định ông Thọ bị đột quỵ hoàn toàn do bệnh lý, không có tỉ lệ thương tật bởi không hề bị chấn thương do tai nạn giao thông, còn Trung tâm Giám định pháp y lại kết luận ông Thọ mất 50% sức khỏe do chấn thương sọ não?
Bác sĩ Bùi Trường Phong, Giám đốc Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh, kiêm Phó Giám đốc Sở Y tế trả lời: Chiều ngày 26/5 Bs Doãn Hữu Long, Giám đốc Sở Y tế đã chủ trì cuộc họp với 2 đơn vị liên quan. Quan điểm của BVĐK tỉnh chính là CV 696 mà Bs Phó giám đốc BV Y Bliu Arul đã ký, không có gì thay đổi. Còn phía Trung tâm Giám định pháp y (GĐPY), Bs Từ Công Hiển cho rằng bản GĐPY thương tích số 1164 mà Bs Hiển ký ngày 8/10/2012 được thực hiện đúng quy định pháp luật, cũng không có gì sai, bởi bệnh nhân lúc đó còn đang tiếp tục điều trị, chưa phải là kết luận cuối cùng về thương tích vĩnh viễn.
Căn cứ giải trình của 2 đơn vị trực thuộc, ngày 1/6 lãnh đạo Sở Y tế mới ký văn bản phúc đáp cho Sở TT&TT. Văn bản này được gửi theo đường công văn nên tới lúc họp báo Sở TT&TT vẫn chưa nhận được. Quan điểm hồi âm của Sở Y tế được Bs Phong tóm tắt: Bệnh viện lẫn Trung tâm GĐPY đều không sai, còn vì sao bản GĐPY chỉ có thời hạn tạm thời 3 tháng mà rất lâu sau đó vẫn được đưa ra làm căn cứ xét xử, thì điều đó phải hỏi Viện với Tòa, chứ không còn do ngành Y tế.
Đại tá Nguyễn Văn Quy - Trưởng phòng Tham mưu, người phát ngôn của Công an tỉnh Đắk Lắk trả lời: Ngày 25/3/2013, CQ CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột khởi tố Đỗ Quang Thiện về hành vi vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, dựa trên biên bản hiện trường và kết luận của giám định viên pháp y, là đúng quy định pháp luật.
Công an tỉnh đã thu thập thêm thông tin từ các bên liên quan, và thống nhất quan điểm thảo công văn phúc đáp Sở TT&TT. Tuy nhiên do thời hạn quá gấp nên tới nay CV chưa có, sẽ gửi Sở và cung cấp sau cho báo chí.
Kết luận cuộc họp báo, ông Trần Hiếu, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk cho rằng, đối với vụ án này, trong khi chờ Tòa Tối cao có phán quyết giám đốc thẩm, nếu phát hiện ra những vấn đề cần đưa ra công luận, các báo vẫn nên tiếp tục đưa tin để bảo đảm quyền được xét xử công bằng cho mọi công dân.
Luật sư Phan Ngọc Nhàn (Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk) khẳng định: Chắc chắn CV 696 không được lưu trong hồ sơ! Chính thẩm phán Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm và Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa sơ thẩm đã xác nhận với Luật sư Nhàn điều đó. Còn vì sao Viện KSND TP Buôn Ma Thuột không đưa CV hỏi của Viện, và CV trả lời của BV vào hồ sơ, thì chỉ có Viện Kiểm sát mới trả lời được.
Nhưng, tại cuộc họp báo chiều 1/6, Viện KSND 2 cấp được Sở TT&TT mời dự đã không đến họp, cũng không có văn bản trả lời!