Theo biên bản làm việc của cơ quan điều tra với Potmasco, thì những người có liên quan đến việc tu chỉnh thư tín dụng ngân hàng (L/C) số 061307 ngày 29/12/2006 của Potmasco chuyển đến Sucaco thông qua ngân hàng HSBC để xác nhận việc kéo dài thời gian của L/C, thời gian giao hàng và tăng giá trị thương vụ từ 1,1 triệu USD lên hơn 2 triệu USD (viết bằng tay) là các ông:
Nguyễn Trí Quang (nhân viên Phòng KH-KD), người làm tờ tu chỉnh; Võ Thanh Hùng, người ký nháy trước khi trình TGĐ Đoàn Thanh Hải ký; Nguyễn Đức Nguyên, Phó trưởng phòng Tài chính kế toán thống kê (theo ủy quyền của bà Hồ Hoàng Anh, Kế toán trưởng) đồng ký với tư cách là chủ tài khoản.
Chữ số mà ông Quang viết tay tăng giá trị thương vụ lên hơn 2 triệu USD trên L/C số 061307 có chữ ký xác nhận của ông Hồ Thiên Tường, Kế toán ngân hàng, cấp dưới của bà Hồ Hoàng Anh.
Tuy nhiên, trong biên bản làm việc này, trách nhiệm về những hành vi vi phạm pháp luật được thực hiện trên L/C 061307 tu chỉnh đều được quy cho hai ông Quang và Tường.
Theo đó thì ông Đoàn Thanh Hải hoàn toàn không biết việc làm ấy của hai nhân viên Quang và Tường. Cho nên, cũng trong biên bản này, cơ quan điều tra đề nghị, TGĐ Đoàn Thanh Hải nên “khẩn trương cho thanh tra làm rõ nguyên nhân, mục đích của việc ghi tăng giá trị thực hiện hợp đồng (HĐ) 13 với Sucaco của ông Quang và Tường cùng những cán bộ khác có liên quan”.
Với những nội dung thể hiện như trên, những ai đọc biên bản này cũng phải nghĩ ông Đoàn Thanh Hải hoàn toàn đứng ngoài cuộc hay bị “lừa” như lời ông từng tuyên bố trước CB-CNV. Sự thật không phải như vậy.
Vì hồ sơ văn thư Potmasco lưu lại chứng minh rằng, ông Đoàn Thanh Hải đã ký xác nhận L/C được tu chỉnh có giá trị hơn 2 triệu USD với đầy đủ tất cả các chữ ký và ký nháy của các đối tượng được nêu trên. Điều này có nghĩa ông Hải không thể không biết biết hành vi tu chỉnh L/C của Phòng KH-KD mà ông Võ Thanh Hùng là người “chủ xị”.
Hàng tỷ đồng bị chia chác?
| >> Bài 1: Từ việc đối tác vi phạm hợp đồng đến “thủ thuật biến hóa” L/C |
Báo cáo từ Phòng KH-KD cho phép xác định nguyên nhân khiến ông Đoàn Thanh Hải có quyết định “quay ngoắt 180 độ” sau khi có cuộc gặp đối tác Sucaco như lời ông báo với Trưởng phòng KH-KD “phía đối tác chấp nhận chuyển khoản tiền chi phí dưới hình thức khuyến mãi quà tặng từ 3-5% trên tổng trị giá hơn 2 triệu USD của HĐ 13”.
Tức là khoản chi phí này được xem như phía Sucaco chấp nhận bồi thường khoản tiền từ 60.000 USD - 100.000 USD! Tuy nhiên, số tiền mà Sucaco chuyển cho Potmasco mới chỉ vỏn vẹn 30.000 USD thì ông Hải đã có quyết định cho giải tỏa khoản tiền đặt cọc của Sucaco bảo lãnh cho thương vụ này (201.000 USD) và tiếp tục cho thực thi thương vụ dẫn tới việc Potmasco bị xem là mất gần 10 tỷ đồng.
Vậy có thể đặt câu hỏi ngoài khoản 30.000 USD chuyển vào tài khoản Potmasco, phần tiền theo thỏa ước còn lại được chuyển đi đâu? Liệu có tái diễn kịch bản kiểu ém thông tin Biên bản ghi nhớ (MoU) ký với đối tác Sucaco ở thời ông Nguyễn Quốc Hùng? (đã đề cập trong kỳ trước).
Mặt khác, ở một văn bản được in từ email bằng tiếng Anh cho thấy, mức hoa hồng thực hiện một thương vụ khác giữa Potmasco với một đối tác Ý là 5% (cho cáp truyền số liệu ) và 10% (cáp nội đài). Nếu vậy, xét trên tổng thể, dù chỉ một phần trong tổng giá trị hàng hóa 26 triệu USD mà Potmasco nhập trong giai đoạn 2003 - 2006 có tiền hoa hồng và tính theo tỷ lệ thấp là 5% thì số tiền một số người trong cuộc ở Potmasco nhận và chia chác với nhau cũng đã rất lớn.
Đó phải chăng là lý do mà toàn bộ hồ sơ cho các thương vụ được thực hiện trong giai đoạn này bị “mất tích” và cũng là nguyên nhân để “bộ sậu” ông Đoàn Thanh Hải đi đến quyết định tăng giá trị bằng cách tu chỉnh L/C trái pháp luật cho HĐ 13?
---------------------
Bài 4: Một phó tổng giám đốc Potmasco bị bãi nhiệm vì dám nói sự thật!
