>> Mất chức vì chống tiêu cực: Kỳ 1
 |
| Có đủ thẩm quyền để điều tra nhưng PC 15 - CA Nghệ An lại chỉ xác minh vụ việc rồi thôi, dù phát hiện dấu hiệu tham nhũng tiêu cực |
Đã rõ dấu hiệu làm trái
Từ đơn tố cáo của ông Trần Đức Vinh, Công an tỉnh Nghệ An đã vào cuộc và bước đầu làm rõ: Trong 6 tháng cuối năm 2007, ông Nguyễn Lương Tuân và cán bộ dưới quyền đã ký 18 hợp đồng (trong đó có 9 hợp đồng ông Tuân trực tiếp ký), xuất bán trên 6.000 tấn tinh bột sắn cho 7 doanh nghiệp Trung Quốc, nhưng cả 18 hợp đồng ngoại thương này đều là hợp đồng giả mạo.
Ông Vinh nhớ lại, thời gian đó Cty có xuất hàng sang Trung Quốc, nhưng là xuất qua đường tiểu ngạch. Việc làm giả hợp đồng ngoại là nhằm có được hồ sơ để xin hoàn thuế VAT (sau khi phát hiện, Cục Thuế Nghệ An đã có quyết định thu hồi trên 1,8 tỷ tiền hoàn thuế VAT, do hồ sơ hoàn thuế của Cty có sự gian lận).
Ngoài ra, ông Vinh khẳng định, nếu so với giá bán thực tế tại thời điểm đó, thực hiện 18 hợp đồng ngoại trên Cty đã bị mất hơn 1,5 tỷ đồng.
Đáng chú ý, trong thời điểm trên, theo xác minh của cơ quan Công an, có khá nhiều cá nhân đã chuyển tiền qua tài khoản cá nhân của ông Tuân, bà Nguyễn Thị Phương Thảo (vợ ông Tuân), cùng một số cán bộ dưới quyền ông Tuân, tổng số khoảng trên 1,5 tỷ đồng.
Tuy nhiên, lấy lý do các hợp đồng đó có yếu tố nước ngoài, Công an Nghệ An chưa làm rõ được đó có phải là tiền lại quả từ các thương vụ làm ăn của ông Tuân hay không?
Và dấu hiệu gian lận
Ngoài ra, qua kiểm tra hồ sơ và xác minh thực tế, Công an Nghệ An nhận định có khá nhiều hợp đồng ông Tuân ký mua hàng của một số Cty tư nhân, đã thanh toán tiền hàng theo đúng hợp đồng, nhưng khi giá hàng tăng mạnh, ông Tuân lại ký thanh lý hợp đồng, cho phép bên bán không phải giao hàng mà chỉ phải trả lại tiền, cộng lãi suất phát sinh.
Một ví dụ: Ngày 17/8/2007, Cty ký hợp đồng mua 300 tấn tinh bột sắn của Cty TNHH Kim Yến, với giá 4.930.000 đồng/tấn, thời hạn giao hàng cuối cùng là ngày 21/8/2007. Sau khi ký hợp đồng, Cty đã chuyển trả đủ tiền cho Cty TNHH Kim Yến.
Đến ngày 24/9/2007, đã quá thời hạn chuyển hàng theo hợp đồng, Cty Kim Yến mới chỉ chuyển được cho Cty 200 tấn, nhưng Cty lại đồng ý thanh lý hợp đồng với Cty Kim Yến, đối tác chỉ phải trả lại số tiền hàng 100 tấn còn thiếu, cộng với tiền lãi suất 7 triệu đồng.
Tuy nhiên, cũng trong ngày 24/9, ông Nguyễn Lương Tuân lại ủy quyền cho giám đốc Xí nghiệp kinh doanh XNK nông sản Vinh ký hợp đồng mới, mua tiếp của chính Cty TNHH Kim Yến 300 tấn tinh bột sắn, với giá lên tới 6.200.000 đồng/tấn.
Như vậy, dễ thấy riêng phi vụ này, ông Tuân đã làm lợi cho Cty hơn 100 triệu đồng, nhưng con số này mang dấu âm!
Một ví dụ khác: Ông Tuân ký hợp đồng mua 400 tấn tinh bột sắn của Cty TNHH Thành Vũ. Cty đã chuyển đủ tiền 80% giá trị lô hàng, 20% còn lại sẽ trả khi nhận đủ hàng, thời hạn giao hàng cuối cùng là ngày 10/9/2007. Hết thời hạn trên, Cty Thành Vũ vẫn không giao hàng.
Đột nhiên ngày 20/11/2007, Cty thanh lý hợp đồng với Cty Thành Vũ (qua fax), với lý do việc mua nguyên liệu của đối tác này gặp khó khăn; Cty Thành Vũ chỉ phải trả lại tiền gốc và thêm 41 triệu đồng (lãi suất tính theo lãi suất ngân hàng), trong khi nếu Cty nhận đủ hàng, số lãi thực của Cty sẽ vượt xa con số này.
Công an tỉnh Nghệ An nhận định kiểu làm ăn trên có biểu hiện móc ngoặc, gây thiệt hại lớn cho Cty. Trong thẩm quyền của mình, PC15 - Công an tỉnh Nghệ An đáng ra phải khởi tố vụ án, song họ lại không làm tới cùng, mà chỉ làm tới đó rồi rút lui.
Cách làm của cơ quan bảo vệ pháp luật chính là nỗi buồn đầu tiên đến với ông Vinh – người dũng cảm đứng đơn tố cáo tiêu cực ngay tại đơn vị mình. Sau đó, ông Vinh nhận thêm những nỗi buồn, nỗi đau khác, từ chính cơ quan chủ quản, chuyện đã nói ở số báo trước.
