Ninh Bình: Dân mất đất, xã không biết

Ninh Bình: Dân mất đất, xã không biết
TP - Một mảnh đất thổ cư tại Yên Khánh, Ninh Bình biến mất hơn một trăm mét vuông, mà chính quyền xã không biết do đâu và giải quyết thế nào, trong khi dân khiếu nại hàng chục năm.

Báo Tiền Phong nhận đơn thư của gia đình ông Vũ Văn Mạnh, xóm 2, xã Khánh Hội (Yên Khánh, Ninh Bình) trình bày: Ngày 30/11/1998, gia đình ông Vũ Văn Mạnh mua của bà Vũ Thị Gấm ở xóm Chùa, xã Khánh Hội một mảnh đất với diện tích 226m2.

Gia đình ông Mạnh thực hiện đầy đủ các thủ tục mua bán đúng quy định của pháp luật, đồng thời đều đặn nộp thuế đất từ đó đến nay… Đến năm 2005, gia đình ông Mạnh đo lại mảnh đất để xây nhà thì hoảng hồn thấy toàn bộ đất chỉ có 125m2, thiếu tới 101m2 so với diện tích ban đầu.

Bà Đinh Thị Thảo (vợ ông Mạnh) cho biết: "Chồng tôi thường xuyên đi làm xa, mỗi năm về 1 - 2 lần, tôi ở nhà chăm lo con cái, dành dụm được ít tiền xây nhà. Lúc đo lại, chúng tôi mới phát hiện ra mảnh đất của mình bị nhà ông Nguyễn Văn Kiểm lấn chiếm".

Bà Thảo viết đơn trình bày sự việc gửi UBND xã Khánh Hội đề nghị kiểm tra, giải quyết, nhưng bị xã khất lần. Ngày 2/6/2008, bà Thảo tiếp tục đến UBND xã Khánh Hội gửi đơn thì được ông Nguyễn Văn Chuẩn- Chủ tịch UBND xã trả lời: "Thời điểm gia đình ông Mạnh - bà Thảo mua đất, tôi chưa nhận chức chủ tịch. Nếu có sai sót trong việc đo đạc, cấp giấy tờ là do cán bộ cũ".

 Ông Chuẩn còn hướng dẫn gia đình ông Mạnh hai phương án: một là trình bày với UBND Huyện Yên Khánh giải quyết, hai là rút bớt 101m2 đất của gia đình ông Mạnh và sửa lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất!

Ông Nguyễn Văn Chuẩn nhận chức Chủ tịch UBND xã Khánh Hội từ năm 2000. Đến năm 2005, UBND xã tiến hành sao chụp lại đất đai nhưng không hiểu vì lý do gì mà ông và cán bộ xã Khánh Hội không phát hiện ra sự thiếu hụt này.

Huyện biết, xã lờ tịt    

Ngày 19/3 vừa qua, chúng tôi làm việc với ông Tạ Năng Hiến - Phó Chủ tịch UBND xã và bà Nguyễn Thị Thuần - cán bộ địa chính xã Khánh Hội. PV đề nghị cung cấp thông tin về diện tích đất đang tranh chấp, nhưng ông Hiến nói: "Tôi chỉ được cung cấp tài liệu về gia đình ông Mạnh, còn phía gia đình ông Kiểm tôi không có thẩm quyền". Hỏi vì sao, ông Hiến trả lời: "Chủ tịch xã dặn tôi thế".

Bà Nguyễn Thị Thuần đưa chúng tôi xem tờ bản đồ địa chính năm 1985 được bà coi là bằng chứng về mảnh đất. Tấm bản đồ này bị tẩy xóa và sửa chữa bằng mực đỏ, đen, xanh lẫn lộn. Một số người trong xã cho biết, bà Thuần là cháu ruột của ông Nguyễn Văn Kiểm - người lấn chiếm đất của ông Mạnh.

Theo tài liệu do ông Đỗ Anh Minh - Trưởng phòng Tài nguyên & Môi trường Huyện Yên Khánh cung cấp, trên bản đồ địa chính năm 1997 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Vũ Thị Gấm, mảnh đất có diện tích là 226m2. Khi chuyển nhượng cho gia đình ông Vũ Văn Mạnh, diện tích mảnh đất vẫn là 226m2.

Việc chuyển nhượng là hoàn toàn hợp pháp, đúng thủ tục và diện tích đất thống nhất với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Mạnh cấp năm 2002. Đến năm 2005, khi huyện Yên Khánh tiến hành khảo sát, đo đạc lại đất đai thì diện tích đất của nhà ông Mạnh chỉ còn 125m2, trong khi đó, đất của nhà ông Nguyễn Văn Kiểm từ 340m2 tăng vọt lên 462.3m2.

Ông Đỗ Anh Minh khẳng định: Diện tích đất thiếu hụt của nhà ông Vũ Văn Mạnh đang bị nhà ông Nguyễn Văn Kiểm sử dụng.

Luật sư Nguyễn Hồng Bách, Trưởng Văn phòng Luật Nguyễn Hồng Bách & Cộng sự cho biết: Việc giải quyết đơn thư của công dân "yêu cầu xác minh diện tích đất đai" là trách nhiệm của cán bộ chuyên môn về địa chính. Khi nào gia đình lấn chiếm đất không chịu thừa nhận lấn chiếm thì mới nhờ tòa án giải quyết.

Rõ ràng, trong việc giải quyết mâu thuẫn về đất đai của gia đình ông Mạnh có sự thờ ơ, thiếu trách nhiệm của cán bộ địa phương.

MỚI - NÓNG
Cựu Giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TPHCM bị cáo buộc nhận hối lộ 14,4 tỷ đồng
Cựu Giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TPHCM bị cáo buộc nhận hối lộ 14,4 tỷ đồng
TPO - Cơ quan điều tra cáo buộc, bị can Dương Hoa Xô có trách nhiệm thực hiện đúng các quy định của pháp luật để triển khai mua sắm thiết bị, song quá trình thực hiện, ông chỉ đạo cấp dưới "thông đồng" với Công ty AIC để nâng khống giá gây thiệt hại cho Nhà nước. Đổi lại, bị can được phía AIC hối lộ 14,4 tỷ đồng.