 |
| Cô giáo Phượng đang trao đổi với PV |
Ngày 25/5/2003, cô giáo trường THCS Trần Phú – Kim Phượng gửi đơn đến Phòng Giáo dục – Đào tạo (GD-ĐT) Phan Thiết, tố cáo những tiêu cực xảy ra trong trường, đặc biệt, việc lãnh đạo thông đồng với một số cán bộ Phòng duyệt tăng giờ dạy khống cho giáo viên, chiếm đoạt tiền Nhà nước trong nhiều năm học.
Phòng GD-ĐT giao cán bộ Phòng – Nguyễn Đình Nghị, trước là hiệu phó trường Trần Phú và có tham gia lĩnh tiền kê khống, kiểm tra vụ việc.
Ông Nghị kiểm tra bằng cách… chuyển đơn cho hiệu trưởng.
Ngày 1/7/2003, hiệu trưởng kiểm điểm cô Phượng tố cáo sai sự thật! Ngày 15/1/2004, trưởng Phòng GD-ĐT Huỳnh Thị Ngọc Nhẫn trong cuộc họp hội đồng sư phạm của trường, yêu cầu cô Phượng… bỏ qua vụ việc nhưng cô Phượng không đồng ý.
Ngày 2/6/2004, bà Nhẫn lại có công văn yêu cầu cô Phượng kiểm điểm vì tố cáo sai sự thật tuy không hề xác minh nội dung tố cáo. Ngày 12/8/2004, bà Nhẫn ký quyết định điều động cô Phượng sang trường THCS Nguyễn Du, mặc dù không thông báo trước với cô Phượng cũng không làm việc với ban giám hiệu trường Trần Phú.
Không xác minh đơn tố cáo của giáo viên đã vội kết luận tố cáo sai sự thật, rồi chuyển công tác người có đơn tố cáo, liệu đây có phải là trù dập người đấu tranh vì lẽ phải?
Cách xử lý của bà Trưởng phòng GD-ĐT thật kỳ quặc. Ngày 6/9/2004, bà Nhẫn có công văn đồng ý cho cô Phượng ở lại trường Trần Phú một thời gian, chờ giải quyết tố cáo.
Đúng 3 tháng sau, bà Nhẫn có công văn yêu cầu cô Phượng chấp nhận thuyên chuyển. Rồi ngày 19/7/2006, bà Nhẫn lại có công văn hủy bỏ 2 công văn nói trên và yêu cầu cô Phượng chấp hành quyết định của bà ký trước đó 2 năm (ngày 12/8/2004).
Việc ra các văn bản tùy hứng của bà Nhẫn đã khiến cô Phượng lãnh hậu quả là từ tháng 9 đến tháng 12/2004 tuy vẫn dạy tại trường Trần Phú nhưng cô Phượng không được lĩnh bất cứ chế độ nào, cả lương tháng; còn từ tháng 12/2004 đến nay, cô Phượng… thất nghiệp!
Trong khi đó tháng 9/2003, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Phan Thiết kết luận, Phó hiệu trưởng Ngô Thị Tâm có nhiều sai phạm trong xét duyệt và kê giờ dạy thêm, bao che đối với người thân quen, có động cơ tư lợi cá nhân… và kỷ luật Đảng, hình thức khiển trách.
Ngày 21/10/2005, UBND tỉnh Bình Thuận thông báo kết luận đơn tố cáo của cô Phượng: có 14 giáo viên được bà Tâm duyệt tăng giờ dạy khống trong 2 năm học (2001-2002 và 2002-2003), buộc nộp lại ngân sách số tiền 7.872.219 đồng;
Phòng GD-ĐT có những sai sót trong chuyển công tác cô Phượng như chưa có phổ biến công khai phương án điều chuyển giáo viên hằng năm và không làm công tác tư tưởng người được điều chuyển…
Dù kết luận này có muộn màng, nhưng yêu cầu chính đáng của cô Phượng trước khi cô chấp nhận sang dạy trường khác là đề nghị những người đã vội quy kết cô phải xin lỗi trước hội đồng sư phạm trường Trần Phú vì cô đã tố cáo không sai sự thật như bà Trưởng phòng tuyên bố.
Tuy nhiên, yêu cầu của cô Phượng đã không được đáp ứng. Đầu năm học 2006, cô Phượng vẫn chưa được trở lại bục giảng trong khi những người bị cô tố cáo thì vẫn yên vị thậm chí lên chức:
Bà Tâm làm hiệu phó một trường THCS lớn nhất tỉnh, ông Nghị – người đã tham gia kê khống dạy thêm giờ để chiếm đoạt tiền Nhà nước – lại làm hiệu phó trường Trần Phú và bí thư chi bộ nhà trường.
