Theo ông Toàn, tác giả hai công trình trong chừng mực và phạm vi cho phép có thể sử dụng đề tài của nhau, nhưng không thể sao chép gần như nguyên vẹn như vậy. Sai sót trước hết thuộc về ông Nguyễn Tiến Dũng - Trưởng khoa Mác-Lênin trường ĐHKH Huế.
Ông là người hướng dẫn học viên Nguyễn Ngọc Sơn làm luận văn thạc sĩ, nhưng kết quả lại giống y hệt đề tài cấp bộ do ông Dũng làm chủ nhiệm. Tuy nhiên, ông Nguyễn Ngọc Sơn - Phó Giám đốc Sở GD-ĐT Thừa Thiên- Huế- cũng không thể là người vô can, bởi ông vừa làm luận văn đồng thời là thành viên trong đề tài cấp bộ của ông Dũng.
Dù thừa nhận kết quả xác minh của hội đồng thẩm định khoa học của ĐH Huế, với sự giống nhau đến 88,4% (kết quả thanh tra của trường ĐHKH Huế trước đó là 90%), nhưng ông Dũng lại không cho rằng có sự sao chép lẫn nhau giữa hai công trình (!?).
Điều đáng nói, cả hai công trình đều được thực hiện tại trường ĐHKH Huế trong cùng thời điểm năm 2006, do nhiều cán bộ giảng dạy của trường này thẩm định.
Trong đó, có hai vị tiến sĩ vừa tham gia chấm luận văn thạc sĩ của ông Nguyễn Ngọc Sơn đồng thời là thành viên hội đồng thẩm định đề tài cấp bộ của ông Nguyễn Tiến Dũng. Hai công trình được bảo vệ chỉ cách nhau hơn nửa tháng (11/2006), nhưng cả hai vị “giám khảo” đã thừa nhận hai công trình giống nhau gần như hoàn toàn này.
Theo ông Nguyễn Văn Toàn, xét về nguyên tắc, công trình nào bảo vệ trước sẽ được thừa nhận. Tuy nhiên trong trường hợp này, do có sự đan xen giữa ông Dũng và ông Sơn vào cả hai công trình, nên cần phải xem xét đến mốc thời gian người làm công trình nộp bản dự thảo luận văn và đề tài cấp bộ.
Hiện lãnh đạo Đại học Huế đã chỉ đạo trường ĐHKH tiếp tục xác minh, làm rõ các vấn đề sai sót trong quá trình thực hiện hai công trình khoa học.
Theo ông Nguyễn Văn Tận – Hiệu trưởng ĐHKH Huế, trước mắt, khoa Mác-Lênin sẽ tiến hành công tác xử lý, đề xuất mức độ và hình thức kỷ luật ông Dũng để nhà trường có cơ sở ra quyết định xử lý cuối cùng. Nếu công trình khoa học có vấn đề, tác giả đề tài phải chịu trách nhiệm bồi hoàn tiền cho nhà nước.
