Khiếu kiện từ đầu năm 1999, qua gần 8 năm không ngừng kêu cứu, nhưng phản hồi lại 30.000 đơn thư và những tháng ngày khổ sở của ông Nguyễn Văn Linh, Giám đốc Xí nghiệp Xây dựng và Cung ứng VLXD Đà Thành (gọi tắt là XNĐT) đến nay vẫn là những quyết định tréo ngoe!
Theo ông Nguyễn Văn Linh trình bày, năm 1998, Xí nghiệp Thương mại Nguyệt Thảo (gọi tắt là XNNT) do ông Nguyễn Bá Quang làm giám đốc nhận thi công khách sạn Laksao cho Cty xây dựng Changlin Lumber của Lào. Do không có chức năng xây dựng, XNNT ký Hợp đồng khoán việc số 27 ngày 22/5/1998 cho XNĐT thực hiện thi công công trình, với tổng trị giá hợp đồng là 800.000 USD. XNĐT đã thực hiện công trình xong 3 đợt, và mặc dù XNNT đã được bên đối tác Lào thanh toán tổng số tiền hơn 5 tỷ đồng, song đơn vị này vẫn không chịu thanh toán cho XNĐT.
Quyết toán tổng hợp ngày 12/2/1999 đã được bên A ký xác nhận khối lượng đúng thực tế thi công, nhưng không được giám đốc Nguyễn Bá Quang nghiệm thu thanh toán. Trái lại, ông Quang phủ nhận đã ký hợp đồng với XNĐT, phủ nhận việc đơn vị này đưa công nhân, vật tư, thiết bị sang thi công công trình khách sạn Laksao.
Đồng thời, ông Quang còn viết đơn tố cáo XNĐT, tố cáo ông Linh về tội vu khống... Trước hành vi lật lọng, cố tình chiếm đoạt tài sản của ông Quang, ông Linh đã gửi đơn đến cơ quan chức năng yêu cầu can thiệp. Nhưng từ đó đến nay, vụ việc vẫn bị các cơ quan pháp luật Đà Nẵng giải quyết theo kiểu... “đá bóng”. Tiền phong số 28 ra ngày 7/2/2002, và nhiều báo khác đã có bài phản ánh về tình trạng này.
Cụ thể, VKSND thành phố Đà Nẵng thụ lý đơn tố cáo lần thứ nhất của ông Linh, đã có công văn chuyển tin báo tội phạm đến Cảnh sát điều tra CATP Đà Nẵng để thụ lý điều tra theo đúng pháp luật. Nhưng CSĐT Đà Nẵng lại đề nghị ông Linh cầm hồ sơ sang Toà, vì cho rằng vụ việc thuộc phạm vi tranh chấp dân sự. Còn TAND TP Đà Nẵng thì chỉ ngược lại, vì xét thấy có dấu hiệu tội phạm...
Hơn hai năm sau, CSĐT Đà Nẵng mới có Kết luận xác minh số 383 ngày 4/9/2001, cho rằng tố cáo của ông Linh là “không có cơ sở, vu khống đối với Nguyễn Bá Quang, khối lượng thi công công trình khách sạn Laksao tại Lào là do XNNT trực tiếp làm ra”.
Nhưng rồi cũng cơ quan này, trong Kết luận xác minh số 272 ngày 21/6/2002, lại cho tố cáo của ông Linh là “có căn cứ, đúng sự thật”. Tiếp đến, chỉ 12 ngày sau, tại Kết luận xác minh số 296 ngày 3/7/2002, mọi sự lần nữa bị... đảo ngược, CA Đà Nẵng nhận định “không có căn cứ chứng minh thiệt hại về vật chất trong vụ việc này”, đồng thời ra quyết định số 04 ngày 16/07/2002 “không khởi tố vụ án hình sự”...
Đến lượt VKS Đà Nẵng, quan điểm cũng “tiền hậu bất nhất” một cách kỳ quặc. Công văn số 12 ngày 13/03/1999 và trong nhiều văn bản khác, VKS Đà Nẵng nhận định “Hành vi của Quang-Nguyệt là gian dối, lừa đảo... đề nghị khởi tố vụ án, bắt tạm giam đối với Quang- Nguyệt”. Ngay trong Báo cáo gửi VKS Tối cao, VKS Đà Nẵng cũng nêu rõ: “việc tố cáo của ông Nguyễn Văn Linh là có căn cứ và xác định khối lượng công trình Khách sạn Laksao –Lào là do ông Linh làm ra nhưng bị Quang-Nguyệt chiếm đoạt”.
Quan điểm rõ ràng là vậy, thế mà Cáo trạng mới nhất số 19 ngày 18/5/2006, VKS Đà Nẵng lại “thoả hiệp” với cơ quan điều tra CA Đà Nẵng chỉ khởi tố Nguyễn Bá Quang về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” của ông Linh, số tiền bị chiếm đoạt (khiêm tốn) là 451.283.712 đồng, bỏ qua rất nhiều giá trị tài sản khác cũng như vai trò và trách nhiệm hình sự của Nguyễn Thị Nguyệt, trong khi Nguyệt là chủ doanh nghiệp XNNT !?
Cần xem xét trách nhiệm của các cơ quan tố tụng ?
Vụ việc ngay từ đầu đã được cơ quan thẩm quyền cấp trên xem xét, chỉ đạo rất cụ thể, đúng hướng. Nhưng không hiểu sao bên dưới vẫn mày mò suốt... 8 năm qua, với những quan điểm tiền hậu, bất nhất gây tổn hại cả về vật chất lẫn tinh thần cho không chỉ gia đình ông Nguyễn Văn Linh, mà gia đình hơn 100 công nhân đã được ông Linh thuê sang Lào làm việc.
Đơn cử, VKSND Tối cao tại văn bản số 2839 ngày 12/11/2002 xác định hành vi của Quang-Nguyệt là có dấu hiệu hình sự. Ngay trong trả lời đầu tiên với ông Linh và CSĐT Đà Nẵng, Cục CSĐT Bộ CA đã nhận định tố cáo của ông Linh là có cơ sở, vụ án có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản, cần phải được điều tra làm rõ, xử lý theo đúng pháp luật. Tháng 6-2004, VKSND Tối cao, Tổng cục Cảnh sát-Bộ CA trong cuộc họp liên ngành với CA, VKS Đà Nẵng đi đến thống nhất, Nguyễn Bá Quang và Nguyễn Thị Nguyệt có dấu hiệu phạm tội chiếm đoạt tài sản.
Ngày 23/6/2004, Tổng cục Cảnh sát đã có văn bản gửi Giám đốc CA và lãnh đạo VKS thành phố Đà Nẵng, yêu cầu VKS Đà Nẵng huỷ “Quyết định không khởi tố vụ án hình sự”, yêu cầu CA Đà Nẵng ra “Quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội lạm dụng tín nhiệm đối với Nguyễn Thị Nguyệt và Nguyễn Bá Quang”; Đồng thời yêu cầu thay đổi điều tra viên và lãnh đạo trực tiếp chỉ đạo điều tra vụ án này để đảm bảo tính khách quan. Kết quả 6 tháng công văn qua lại, là cú dội ngược “quả bóng” lên... trên, CSĐT Đà Nẵng đề nghị chuyển vụ án lên cấp trên điều tra giải quyết (!?).
Nhưng quan điểm của Bộ CA và VKSND tối cao là: “Các cơ quan có trách nhiệm tại địa phương phải thực hiện các thủ tục tố tụng theo quy định để giải quyết vụ án!”.
| TAND thành phố Đà Nẵng vừa ký “Quyết định trả hồ sơ vụ án hình sự đối với Nguyễn Bá Quang”, yêu cầu VKS Đà Nẵng điều tra bổ sung những vấn đề cụ thể về trang thiết bị, dụng cụ thi công, về chi phí nhà xưởng; Xác định lại thời gian ông Linh tổ chức thi công, giám định lại khối lượng công trình do ông Linh thực hiện để xác định chính xác về khoản lợi nhuận của ông Linh bị chiếm đoạt... |
