9 bị cáo vụ Navibank kháng cáo kêu oan

Theo đó, 10/10 bị cáo đã nộp đơn kháng cáo, trong đó 9/10 bị cáo kháng cáo kêu oan; bị cáo Nguyễn Ngọc Oanh là người duy nhất thừa nhận hành vi phạm tội và kháng cáo xin xem xét giảm nhẹ.

Trong đơn kháng cáo, bị  cáo Lê Minh Trí (nguyên tổng giám đốc Navibank) cho rằng, bản án sơ thẩm chưa xem xét đánh giá đầy đủ các chứng cứ và các tình tiết trong vụ án một cách khách quan, công bằng, đúng quy định pháp luật gây thiệt hại nghiêm trọng tới quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Theo ông Trí, hành vi của ông “không đủ yếu tố cấu thành tội phạm đối với tội tại Điều 165 BLHS 1999”. Ngoài ra, ông Trí trình bày mình không tham gia phiên tòa Huyền Như, nhưng cơ quan tố tụng lại dùng kết quả giải quyết trong bản án Huyền Như (số 02/2015/HSPT ngày 07/01/2015 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM) để quy kết tội về gây hậu quả.

Trong khi đó, ngày 28/3, Navibank cũng nộp đơn kháng cáo phần nội dung phần liên quan đến Navibank (nay là Ngân hàng TMCP Quốc Dân – NCB). Theo NCB, bản án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. NCB cho rằng, cấp sơ thẩm tuyên rằng “Trách nhiệm bồi thường hậu quả dân sự 200 tỷ đồng đã được giải quyết tại bản án phúc thẩm của TAND Tối cao trong giai đoạn 1 xét xử vụ án Huyền Như. Bản án đã có hiệu lực nên không thuộc phạm vi giải quyết của vụ án này” là không có cơ sở. Đối với số tiền 200 tỷ đồng của 4 nhân viên Navibank tại VietinBank Chi nhánh TPHCM có hợp đồng thật, nội dung thật, chữ ký thật, con dấu thật, đã phát sinh hiệu lực vào ngày ký, tài khoản thật, tiền gửi thật, hạch toán thật và số dư thật tại VietinBank. Tiền gửi đã được ghi có vào tài khoản mở tại VietinBank và đã được VietinBank hạch toán trên hệ thống sổ sách. Hành vi phạm tội  lợi dụng, chiếm đoạt của bị án Huyền Như xảy ra sau khi toàn bộ số tiền 200 tỷ đồng tiền gửi đã vào tài khoản tại Vietinbank.

“Việc để bị án Huyền Như lợi dụng chức vụ, quyền hạn để rút tiền từ tài khoản của khách hàng tại VietinBank là thuộc về trách nhiệm của VietinBank và do lỗi của VietinBank. Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc tài khoản tiền gửi bị lợi dụng, chiếm đoạt là do lỗi của VietinBank đã buông lỏng quản lý tài khoản tiền gửi của khách hàng, đã không kiểm soát được” – đơn kháng cáo của NCB nêu.

Tân Châu