Ai tiếp sức Nguyễn Anh Quân?

TP - Sau khi đăng tải loạt bài về những hành vi có dấu hiệu lừa đảo của ông Nguyễn Anh Quân (Giám đốc Cty Tam Đảo Mới, Tổng giám đốc Cty BETA BQP), Tiền Phong đã nhận được nhiều thông tin phản hồi của bạn đọc, đề nghị Báo tiếp tục điều tra về vụ việc này.

Ai tiếp sức Nguyễn Anh Quân?

Tiếp theo loạt bài về đối tượng bị tố cáo chiếm đoạt hơn 500 tỷ đồng:

Ai tiếp sức Nguyễn Anh Quân?

Tiếp bài “Ai chủ mưu”: Đã rõ dấu hiệu lừa đảo

Gian dối và chiếm đoạt

Số báo ra ngày 4-10, Tiền Phong đã nêu ý kiến một cán bộ Công an TP Hà Nội, nhận định những hành vi của ông Nguyễn Anh Quân liên quan đến “Dự án Thanh Hà” vừa có yếu tố gian dối, vừa có yếu tố chiếm đoạt. Tổ PV tiếp tục đi sâu làm rõ vấn đề này.

Tại Cty CIENCO5 Land (trực thuộc CIENCO5, thực hiện Dự án Thanh Hà), các PV được ông Nguyễn Tam Nghệ Hưng - Trưởng phòng TCHC cho biết doanh nghiệp của ông không ký “Hợp đồng Hợp tác đầu tư” hay bất cứ văn bản nào với Cty BETA BQP. Dự án Thanh Hà đang san lấp mặt bằng, CIENCO5 không bán sản phẩm nào của Dự án ở giai đoạn này. Ông Hưng cho biết thêm, bản thân ông đã tiếp, cung cấp thông tin này cho nhiều cán bộ công an, nhà báo.

Về Cty BETA BQP, các PV được biết mặc dù có vốn góp của một số doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng (hiện đã rút vốn), BETA BQP không trực thuộc Bộ Quốc phòng quản lý. Ba chữ viết tắt ở tên (cũng như ở con dấu) Cty này chỉ là trò “xiếc chữ”, khiến người ta dễ nhầm doanh nghiệp này thuộc Bộ Quốc phòng (!).

Về một công văn do một Thứ trưởng Bộ Quốc phòng ký, đề nghị Cty CIENCO5 cho Cty BETA BQP được làm “nhà đầu tư thứ phát” tại Dự án Thanh Hà, các PV được biết văn bản này chỉ mang tính giới thiệu, hoàn toàn không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa hai doanh nghiệp CIENCO5 và BETA BQP.

Như vậy, ông Nguyễn Anh Quân đã sử dụng nhiều hợp đồng, công văn, “mác mỏ” không đủ giá trị pháp lý, gian dối, gây dựng niềm tin với nhiều người để họ “góp vốn”. Thu về hơn 500 tỷ đồng, ông Quân không đầu tư một đồng nào vào “Dự án Thanh Hà”, mà sử dụng vào các mục đích cá nhân.

Vai trò của “nhóm thể nhân”

Rất nhiều người góp tiền cho dự án ma của Nguyễn Anh Quân không nộp trực tiếp tại Cty HANIC, mà thông qua một nhóm thể nhân gồm 03 người.

Theo đơn tố cáo của những “khổ chủ” gửi CQĐT, một trong ba người đó là bà Nguyễn Bích Vân, có danh thiếp ghi là Phó Giám đốc Cty Luật TNHH Bizconsult, trụ sở đặt tại quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Theo các “khổ chủ”, bà Vân đã cho họ xem công văn của một vị Thứ trưởng Bộ Quốc phòng, Hợp đồng Hợp tác đầu tư giữa HANIC và BETA BQP, Hợp đồng Hợp tác giữa HANIC và Nhóm thể nhân ba người… Bà Vân còn cho họ xem bản đồ Dự án Thanh Hà, giới thiệu từng vị trí đất và giá cả.

Tin rằng Cty BETA BQP là của Bộ Quốc phòng, việc BETA BQP tham gia Dự án Thanh Hà đã được HANIC thẩm định, còn việc góp vốn thông qua nhóm thể nhân đã có Phó Giám đốc Cty Luật đảm bảo, nên rất nhiều người đã góp tiền cho nhóm thể nhân. Sau khi nhận tiền, để làm tin, bà Vân đã phát cho “khổ chủ” một tờ bản đồ, trên đó bà Vân tự tay đánh dấu và ghi rõ vị trí đất “khổ chủ” này sẽ được mua tại Dự án Thanh Hà (!). Theo một tài liệu, số tiền “nhóm thể nhân” trong đó có bà Vân huy động để được mua sản phẩm ở Dự án Thanh Hà lên tới 229,4 tỷ đồng.

Theo một biên bản họp ngày 28-6-2011, Cty HANIC cam kết với một nhóm 05 nhà đầu tư cá nhân: “Đến ngày 10-7-2011 mà bà Ngọc và bà Vân chưa hoàn trả được cho các nhà đầu tư cá nhân, thì các tài sản là các căn hộ Penthuose tại The Manor Mỹ Đình sẽ được sang tên cho Cty HANIC và sẽ tiến hành thanh lý tài sản.

HANIC sẽ thanh toán trực tiếp cho từng nhà đầu tư cá nhân trong thời hạn từ 10 đến 20-7-2011”. Trong một văn bản gửi báo Tiền Phong đề ngày 05-7-2011, HANIC cũng cam kết “hoàn trả lại số vốn góp cho các cá nhân”.

Báo giấy

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá