Sáng 15/9, Tòa Gia đình và người chưa thành niên TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án cướp giật bánh mì đối với 2 bị cáo Ôn Thành Tân (SN 1998, ngụ quận 9) và Nguyễn Hoàng Tuấn (SN 1998, ngụ huyện Củ Chi) theo kháng cáo của phía bị cáo và kháng nghị của VKSND TPHCM. Tại phiên tòa, Tân và Tuấn đồng ý với bản án sơ thẩm về tội cướp giật tài sản nhưng cảm thấy mức án của tòa sơ thẩm là quá nặng nên xin giảm án theo hướng miễn trách nhiệm hình sự.
Luật sư bảo vệ quyền lợi của hai bị cáo cho rằng, dù hai bị cáo đã phạm tội nhưng tài sản cướp giật có trị giá 45.000 đồng, thời điểm phạm tội các bị cáo chưa đủ 18 tuổi đồng thời hai bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nhiều thành tích trong tham gia hoạt động thể thao ở địa phương. Vì vậy, các luật sư đề nghị miễn trách nhiệm hình sự để các bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
Đông tình với viện dẫn của luật sư, đại diện VKSND TPHCM cũng cho rằng, hai bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Đồng thời, mục đích của tòa đối với người chưa thành niên phạm tội chủ yếu là giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, có cơ hội làm lại cuộc đời, phát triển lành mạnh nên có căn cứ để xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo. Sau phần nghị án, HĐXX phúc thẩm đã tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo.
Vi phạm nghiêm trọng tố tụng
Bào chữa cho hai bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là luật sư Trần Thị Ngọc Nữ và luật sư Trần Thị Hồng Việt, Đoàn luật sư TPHCM. Trong phần bào chữa của mình, hai luật sư cho rằng cơ quan điều tra quận Thủ Đức đã vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng hình sự. Theo luật sư Nữ, ngày xảy ra vụ án là ngày 17/10/2015, lúc này Ôn Thành Tân mới 17 tuổi 1 tháng 8 ngày, còn Nguyễn Hoàng Tuấn mới 17 tuổi, 2 tháng 2 ngày nên cả hai bị cáo đều là người chưa thành niên. Tuy nhiên, khi lấy lời khai, hỏi cung hai bị cáo, cơ quan cảnh sát điều tra quận Thủ Đức đều không mời người đại diện hợp pháp của hai bị cáo tham dự, như quy định tại Điều 306 Bộ luật Tố tụng hình sự.
“Bản án sơ thẩm cho rằng, hành vi của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của con người, quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội nên cần xử lý các bị cáo bằng một hình phạt thật nghiêm khắc”, nhưng theo luật sư Nữ, hành vi của các bị cáo chỉ xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại, số tài sản có giá trị nhỏ và đã được thu hồi trả lại cho bị hại, “tuyệt đối không có hành vi xâm hại đến tính mạng, sức khỏe của con người bởi các bị cáo chỉ giật đồ ăn trên tay bị hại chứ không tác động đến thân thể bị hại”. Đồng ý với lời bào chữa của hai luật sư, HĐXX phúc thẩm cho rằng cơ quan điều tra cấp sơ thẩm đã vi phạm luật tố tụng khi lấy lời khai, hỏi cung người chưa thành niên mà không thông báo cho người đại diện hợp pháp của các bị cáo. Vì vậy tuyên cấp sơ thẩm phải rút kinh nghiệm theo yêu cầu của luật sư bào chữa.
Làm lại cuộc đời
Được bố mẹ đưa đến tòa từ sáng sớm, Tân khá điềm tĩnh, kiệm lời cho đến khi kết thúc phiên tòa. Tân nói: “Đây là bài học quá lớn đối với em. Từ khi bị công an bắt và ra tòa sơ thẩm em đã suy nghĩ rất nhiều, chỉ vì em mà bố mẹ phải chịu tai tiếng, dằn vặt suốt thời gian dài. Được Hội Liên hiệp thanh niên quận 9 và TPHCM hứa sẽ hỗ trợ toàn bộ chi phí khóa học quản trị mạng nên từ nay em sẽ chuyên tâm vào việc học để bố mẹ bớt khổ ”.
 |
Mẹ Tuấn chạy theo ra xe chở phạm đưa cho con hộp cơm.
Còn Tuấn, hiện đang bị tạm giam ở huyện Củ Chi do liên quan đến một vụ án khác chưa được xét xử nên sau phiên tòa được công an đưa ra xe để trở về trại giam. Trong lúc chờ HĐXX nghị án, Tân và Tuấn quay qua nói chuyện với nhau và với những người dự phiên tòa. Bố mất sớm, mẹ đi bước nữa nhưng người cha dượng không chịu được cảnh nghèo khổ cũng bỏ mẹ con Tuấn ra đi. Người mẹ cơ cực lao động kiếm tiền nuôi con và gửi Tuấn về ở với bà. Nhiều biến cố gia đình và không được sự răn dạy nghiêm khắc của người thân nên Tuấn mới hành động dại dột. Ngồi tại phiên tòa, Tuấn nói đã trải qua bài học đắt giá và cho biết sau này về sống cùng mẹ sẽ học nghề để kiếm việc làm ổn định.
Ngồi lặng thinh bên con suốt quá trình diễn ra phiên tòa, lâu lâu lại đưa tay lên gạt dòng nước mắt trên má, mẹ của Tuấn nghẹn lời mỗi khi HĐXX hỏi. Trong lúc nghị án, bà vội chạy ra ngoài tìm mua hộp cơm về giữ khư khư cho đến khi tòa kết thúc. Lúc Tuấn được đưa ra xe chở phạm nhân để trở về trại giam, bà vội chạy theo và chỉ kịp đưa cho con hộp cơm. “Cũng vì miếng cơm manh áo mà tôi không chăm sóc con mình kỹ lưỡng”, mẹ của Tuấn nghẹn ngào.
Trước khi Tuấn được dẫn lên xe công an trở về, Tân với lấy tay bạn động viên “cố gắng lên Tuấn nhé”.
Trước thắc mắc của dư luận về việc hiện tại các bị cáo đã thụ án xong có được xét là oan sai, có được bồi thường hay không?, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ cho biết, dù tòa phúc thẩm đã tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo nhưng tội cướp giật tài sản đã cấu thành, hai bị cáo có phạm tội. Do đó, cấp sơ thẩm tuyên hình phạt tù nhưng cấp phúc thẩm tuyên miễn trách nhiệm hình sự nên không bị ràng buộc về vấn đề oan sai”, LS Nữ nói.
