Bé 4 tuổi bị bạn thân của bố đánh tử vong vì... đòi ăn cơm sườn

TPO - Do thường xuyên đi làm ăn không có thời gian chăm sóc con nên anh Duyên đã gửi bé Hân cho bạn thân chăm sóc. Nhưng chưa đầy một tháng, gia đình "sốc" khi nhận được tin, cô bé bị chấn thương sọ não tử vong.

Ngày 25/3, TAND TP Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Phan Phi Long II (30 tuổi, ngụ TP Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long) về tội Cố ý gây thương tích. Đây là vụ án từng gây xôn xao dư luận trong thời gian qua. Khi nạn nhân chỉ là đứa trẻ 4 tuổi, còn bị cáo lại là bạn thân của cha bé.

Theo cáo trạng, vào lúc 19h30 ngày 16/6/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Vĩnh Long, tiếp nhận nguồn tin về tội phạm do chị Phan Thị Tố Anh (28 tuổi,  ngụ phường 5, TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau) trình báo việc con gái chị là Nguyễn Tố Hân (tên thường gọi bé Bầu), sinh ngày 13/5/2014 bị tử vong tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Long nhưng chưa rõ nguyên nhân và đề nghị Cơ quan điều tra khám nghiệm tử thi để làm rõ.

 Sau khi tiếp nhận thông tin, Cơ quan CSĐT Công an TP Vĩnh Long đã tiến hành kiểm tra xác định bé Hân ở cùng với vợ chồng bị cáo Long II tại phường 3, TP Vĩnh Long do Long và vợ nuôi dưỡng. Trước khi bé Hân chết, cả 2 đã cùng đưa bé vào bệnh viện và khai báo Hân bị té sông.

 Qua khám nghiệm tử thi xác định nguyên nhân tử vong của bé Hân là chấn thương sọ não, viêm phế quản - phổi.

 Đến 14h10 ngày 17/6/2018, Long II đến  cơ quan CSĐT Công an TP Vĩnh Long đầu thú về hành vi đã dùng tay đánh bé Hân dẫn đến tử vong vào lúc 8h30 ngày 16/6/2018 ở phòng ngủ nhà bị cáo.

Bé 4 tuổi bị bạn thân của bố đánh tử vong vì... đòi ăn cơm sườn - ảnh 1 Bị cáo Long II cho rằng chỉ muốn răn dạy bé Hân, việc bé tử vong là ngoài ý muốn - Ảnh: Kim Hà.

Theo đó, Hân là con chung của anh Nguyễn Hữu Duyên (31 tuổi, ngụ phường 2, TP Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long) và chị Tố Anh nhưng cả 2 không đăng kí kết hôn. Từ năm 2015 Duyên và Tố Anh chia tay, bé Hân được mẹ trực tiếp nuôi dưỡng ở thành phố Cà Mau.

Vào đầu tháng 5/2018, Duyên đón bé Hân về Vĩnh Long chăm sóc và tổ chức sinh nhật. Tuy nhiên do bận việc và thường xuyên vắng nhà nên ngày 12/5/2018 Duyên đem bé Hân gửi cho vợ chồng bị cáo Long II chăm sóc giùm vì Long II và Duyên là bạn bè thân thiết. 

Thời gian nhận bé Hân về chăm sóc vợ chồng Long II thường để bé Hân ở nhà một mình. Thức ăn nước uống mua để sẵn cho Hân tự ăn; vệ sinh, tắm giặt bé phải tự làm hàng ngày.

 Sáng ngày 16/6/2018, Long II mua sẵn thức ăn cho bé Hân là bánh bao rồi đi uống cà phê với bạn. Sau khi bé Hân thức dậy không chịu ăn bánh bao mà đòi ăn cơm sườn nên đã khóc lóc khiến vợ Long II không ngủ được nên điện thoại kêu bị cáo về. 

 Về đến nhà bị cáo thấy Hân đứng trong phòng ngủ giữa cột và vách tường rồi hỏi sao Hân không chịu ăn. Bị cáo cho rằng bé Hân hỗn, dám chửi lại mình nên đã tức giận nắm lấy cổ tay bé Hân kéo ra rồi đánh vào vùng miệng của bé. Lúc này Hân vùng vẫy tuột khỏi tay bị cáo nên khi bị đánh bé đã té đập đầu vào tường, rồi ngã về bên trái đầu tiếp tục đập trên nền gạch trong phòng.

 Sau đó, Long II đứng lên kêu Hân đi rửa mặt. Tuy nhiên chỉ đi được vài bước đến cửa phòng thì bé la lên đau quá rồi té quỵ xuống. Bị cáo đến đỡ bé lên thì phát hiện chảy máu do rách môi, mặt tím tái, mắt đứng tròng nên đã cùng vợ đưa vào bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Long cấp cứu nhưng bé Hân đã tử vong sau đó. Quá trình điều tra bị cáo Long II thừa nhận toàn bộ hành vi của mình.

Bé 4 tuổi bị bạn thân của bố đánh tử vong vì... đòi ăn cơm sườn - ảnh 2 Luật sư và bị cáo trong phần xét hỏi tại toà - Ảnh: Kim Hà.

Trong phần xét hỏi tại toà, bị cáo cho rằng đem bé Hân về nuôi là xuất phát từ lòng thương và mục đích đánh bé Hân là chỉ để răn dạy vì ở nhà bé thường hay nghịch phá, còn việc bé Hân bị chấn thương sọ não chết là việc ngoài ý muốn.

Khi được luật sư hỏi về những vết cắt, bỏng, vết bầm trên người bé Hân có phải do bị cáo gây nên không? Long II trả lời rằng vết cắt là do ở nhà bé Hân dùng kiềm tự cắt móng tay, dùng son môi bôi lên, còn vết bỏng là do nước sơn móng tay, còn vết bầm trên chân là do bị cáo đánh bé trước đó 10 ngày.

 Nhận thấy sự khai nhận của bị cáo Long II trước toà có sự không trùng khớp với lời khai ban đầu tại với điều tra viên nên đại diện luật sư bào chữa cho phía bị hại đã trích bút lục tại toà để chỉ ra sự sai lệch trên. Tuy nhiên, bị cáo khẳng định lời khai của mình là đúng, vị luật sư yêu cầu được đối chất với điều tra viên.

 Riêng về phía gia đình bị hại không chấp nhận kết quả điều tra và cho rằng vụ án còn nhiều khuất tất chưa được làm rõ. Đồng thời, yêu cầu điều tra lại nhưng HĐXX chưa chấp nhận.

 Hiện phiên tòa đang diễn ra phần xét hỏi và sẽ được tiếp tục xét xử vào ngày mai (26/3).

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá