Luật sư Dương Hà bào chữa cho bị cáo Quắc trích dẫn Bộ luật TTHS, Luật Báo chí, Luật Phòng chống tham nhũng để cho rằng sự hợp tác giữa CQĐT với cơ quan công luận là hợp pháp, bị cáo Quắc không phạm tội “cố ý làm lộ bí mật công tác” vì trong hồ sơ cũng như trong cáo trạng không đưa ra được chứng cứ cụ thể nào chứng minh ông Quắc đã cung cấp thông tin về hoạt động điều tra cho các PV.
Luật sư Phạm Xuân Thạch bào chữa cho bị cáo Huynh cho rằng việc khởi tố, bắt, khám xét các bị can trong vụ PMU18 là các thông tin công khai, nhiều người biết, không phải “bí mật công tác”.
Cáo trạng quy kết bị cáo Huynh vi phạm Chỉ thị số 11CT/2002/BCA của Bộ Công an, luật sư Thành cho rằng đây là văn bản nhằm tăng cường ý thức bảo mật chứ không phải là văn bản pháp luật có kèm chế tài xử lý hình sự.
Luật sư Phạm Văn Quánh bào chữa cho bị cáo Chiến nhận xét cáo trạng không chứng minh được động cơ, mục đích viết bài của bị cáo Chiến. Luật sư Quánh và các luật sư Phạm Hồng Hải, Hà Đăng đều cho rằng cáo trạng không cho thấy các bài báo của bị cáo Chiến xâm hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân cụ thể nào.
Hầu hết các luật sư của các bị cáo đều kêu oan cho các thân chủ, và đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo không phạm tội hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Ngày mai (15/10), phiên tòa sẽ tiếp tục với phần đối đáp giữa công tố viên và các luật sư. Nhiều khả năng HĐXX sẽ tuyên án vào buổi chiều, sau khi các bị cáo được nói lời cuối cùng.
Sáng nay, TAND TP Hà Nội đã mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử bốn bị cáo liên quan đến việc điều tra và viết bài về vụ án PMU18, theo các tội danh “cố ý làm lộ bí mật công tác” và “lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm hại lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân”.
Hội đồng xét xử (HĐXX) gồm 5 người. Thực hành quyền công tố tại phiên toà là hai kiểm sát viên của Viện KSND TP Hà Nội - cơ quan được Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao (KSNDTC) uỷ quyền trong phiên toà này. Đông đảo các phóng viên báo đài trong nước và quốc tế đã đến theo dõi phiên toà qua màn hình được truyền trực tiếp từ phòng xét xử.
Việc cung cấp tin: Ông Quắc bảo "không", phóng viên khẳng định "có"
Sau phần thủ tục mở đầu phiên toà, Phạm Xuân Quắc là bị cáo đầu tiên được thẩm vấn; các bị cáo Đinh Văn Huynh, Nguyễn Việt Chiến, Nguyễn Văn Hải và các nhân chứng được đưa sang phòng cách ly khi HĐXX thẩm vấn bị cáo Quắc.
“Tôi đã đọc, và hôm nay được nghe lại bản cáo trạng. Tôi vẫn suy nghĩ rằng tôi bị truy tố oan” - bị cáo Quắc nói. Khi được HĐXX yêu cầu trình bày chi tiết từng hành vi trong tổng số 8 hành vi làm lộ bí mật điều tra - cụ thể là cung cấp thông tin về các hoạt động điều tra cho các phóng viên báo chí - mà cáo trạng đã nêu, bị cáo Quắc lấy ra một tờ giấy viết sẵn, trình bày khá rành rọt quan điểm về từng hành vi cáo trạng đã truy tố bị cáo này.
Ngay sau khi thẩm vấn bị cáo Quắc, HĐXX đã lần lượt thẩm vấn các nhân chứng là các phóng viên Phạm Quốc Hợp, Hồ Phương, Đào Anh Tuấn, Tống Văn Thanh, Trần Công Hùng.
Các phóng viên đã khẳng định sau khi có được thông tin ban đầu từ nhiều nguồn, họ đã xác minh qua ông Quắc (khi đó là Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Bộ Công an, Cục trưởng C14, Trưởng ban chuyên án vụ PMU18). Chẳng hạn, phóng viên Phạm Quốc Hợp sau khi nhận được nguồn tin “Bùi Tiến Dũng chi tiền chạy án” đã gọi điện hỏi ông Quắc, và ông Quắc đáp “Dũng nó mới khai như thế”.
Bị cáo Huynh: “Không phải thẩm quyền của tôi”
Bị cáo được thẩm vấn tiếp theo là Đinh Văn Huynh, nguyên điều tra viên CQCSĐT Bộ công an, nguyên Trưởng phòng 9 C14, từng trực tiếp tổ chức điều tra vụ PMU18.
Trả lời câu hỏi của HĐXX “Để cho các phóng viên vào phòng làm việc nhiều lần, hỏi về kế hoạch điều tra, anh có nhận thấy trách nhiệm của mình không?”, bị cáo Huynh đáp : “Tôi không phải là thủ trưởng cơ quan nên không chịu trách nhiệm về việc để các phóng viên ra vào cơ quan. Phòng của tôi có tới 30 điều tra viên, có nhiều phó phòng, nhiều hướng điều tra. Tôi không lập các kế hoạch điều tra cho tất cả các hướng, chỉ được giao điều tra về việc Bùi Quang Hưng đánh bạc và Bùi Tiến Dũng đưa hối lộ. Tôi không cung cấp kế hoạch điều tra cho các phóng viên”.
Bị cáo Huynh cũng phủ nhận các hành vi cụ thể cáo trạng đã truy tố như ông Huynh đã cung cấp thông tin về việc phê chuẩn bắt Bùi Tiến Dũng cho phóng viên Phạm Hồng Quân, “Quân có gọi cho tôi, nhưng tôi từ chối không trả lời”.
HĐXX không thẩm vấn các nhân chứng để xác minh lời khai của bị cáo Huynh và chuyển sang thẩm vấn bị cáo Nguyễn Văn Hải.
Bị cáo Hải: “Tôi đã nhận ra sai phạm”
Trả lời câu hỏi của HĐXX “Anh có suy nghĩ gì về bản cáo trạng?”, bị cáo Hải đáp “Tôi thấy tương đối khách quan”.
HĐXX đã thẩm vấn 6 trích đoạn các bài báo của nguyên phóng viên Nguyễn Văn Hải đăng trên báo Tuổi trẻ, đã được cáo trạng trích dẫn lại. Bị cáo Hải thừa nhận đó đúng là các bài báo bị cáo đã viết, trong đó có những nội dung sai sự thật. “Tôi mong được HĐXX đánh giá đúng hậu quả những bài viết đó đến đâu”.
Bị cáo Hải trình bày các thông tin Hải nhận được từ cơ quan điều tra và từ các báo bạn, riêng bài viết về nhà hàng Phố Núi, bị cáo Hải nói có nhận được một lá đơn tố cáo gửi riêng cho bị cáo.
Phần thẩm vấn bị cáo Hải kết thúc khá nhanh chóng, Hải nói thêm trước khi được đưa ra phòng cách ly : “Tôi không cố ý vi phạm pháp luật, đây chỉ là tai nạn nghề nghiệp”.
Bị cáo Chiến: “Tôi lấy tin từ những cán bộ có trách nhiệm”
Bị cáo Nguyễn Việt Chiến - nguyên phóng viên viết về mảng đề tài nội chính của báo Thanh Niên - là bị cáo cuối cùng được thẩm vấn. Đây cũng là bị cáo có sức khoẻ không tốt so với các bị cáo bị tạm giam khác như Huynh, Hải. Tuy nhiên, bị cáo Chiến tỏ ra vẫn tỉnh táo, bình tĩnh khi trả lời thẩm vấn.
Khi được HĐXX hỏi về các bài báo đã viết về vụ án PMU18, bị cáo Chiến nói “Tôi thu thập thông tin từ các cán bộ có trách nhiệm, từ CQĐT, kể cả thông tin về mảng tham nhũng, mảng chạy án”. HĐXX hỏi tiếp “Anh quan hệ với ai ở C14?”, bị cáo Chiến đáp “Tôi thường trao đổi trực tiếp với anh Quắc, anh Lượng, anh Huynh, anh Minh...”.
HĐXX hỏi: “Đến nay anh thấy các thông tin anh được cung cấp có đúng sự thật không?”, bị cáo Chiến đáp “Chúng tôi lấy tin hoặc kiểm chứng từ chính ông Quắc, khi đó là Trưởng ban chuyên án, nên chúng tôi cho rằng đó là những thông tin đáng tin cậy”.
Về việc cáo trạng nhận định bị cáo Chiến không chỉ đưa thông tin mà còn có cả suy diễn, bình luận, bị cáo Chiến khẳng định “Đó đơn thuần là thông tin, tôi không phân tích, không bình luận”.
Chiều nay, phiên toà tiếp tục được xét xử.
