Bị hại tố công an đánh tráo kim cương

TPO - Trong lúc tòa đang xử, bị hại tố công an có hành vi đánh tráo tang vật vụ án là kim cương.

Huỳnh Thanh Phong tại phiên tòa ngày 13/6/2017. Ảnh: Tân Châu
Huỳnh Thanh Phong tại phiên tòa ngày 13/6/2017. Ảnh: Tân Châu

Ngày mai (7/2), TAND TP.HCM sẽ mở phiên xét xử phúc thẩm (lần 2), vụ bị cáo Huỳnh Thanh Phong (SN 1991, quê An Giang) về tội “Trộm cắp tài sản”. Đây là vụ án gây dư luận khi trong phiên tòa phúc thẩm lần 1, bị hại tố cơ quan điều tra 'đánh tráo tang vật kim cương'.

Trước đó, TAND quận Bình Tân xử sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Phong 5 năm tù. Theo bản án sơ thẩm (lần 1), ngày 24/7/2016, gia đình bà Nguyễn Thị Kim Châu đi du lịch. Phong đột nhập vào nhà bà Châu lấy đi 1 vòng đeo tay bằng vàng trắng trị giá 93 triệu đồng; 1 chiếc nhẫn vàng trắng có hột kim cương 5,4 ly trị giá gần 53 triệu đồng; 1 chiếc nhẫn vàng trắng có hột kim cương 4,5 ly trên 14 triệu đồng; 1 chiếc nhẫn trắng có 5 hột kim cương, trị giá 16 triệu đồng; 1 sợi dây chuyền vàng đính hột kim cương 15 triệu đồng… Tổng giá trị mà Phong trộm là gần 200 triệu đồng.

Công an (CA) quận Bình Tân phá án và tiến hành bắt giữ Huỳnh Thanh Phong. Tại cơ quan điều tra, Phong khai nhận vào ngày 27/7/2016, Phong đem 1 chiếc nhẫn, 1 sợi dây chuyền bán tại tiệm vàng Kim Chi với số tiền hơn 19 triệu đồng. Số tài sản trộm cắp còn lại, Phong đưa vợ sử dụng.

CA quận Bình Tân xác minh tại tiệm vàng Kim Chi thì thu được thông tin Phong có bán tài sản tại đây, nhưng một số tang vật vụ án đã được nhân viên nung chảy toàn bộ, gia công thành nữ trang.

Tháng 8/2016, CA quận Bình Tân mời bà Châu đến nhận diện tang vật vụ trộm, đưa cho bà Châu 1 túi nilon bên trong đựng nhiều viên đá màu trắng, kèm thông báo tài sản trong túi nilon là tang vật của vụ án. Bà Châu cho biết, túi nilon này đựng kim cương và không được niêm phong.

Sau đó, bà Châu tiếp tục được mời đến lần thứ 2 để nhận diện tang vật. Lần này, điều tra viên đưa cho bà một túi đựng nhiều viên đá màu xám. Số đá màu xám này theo bà Châu là không giống số kim cương mà bà nhận lần đầu và đá màu xám không phải là kim cương.

Điều tra viên CA quận Bình Tân giải thích rằng đây chính là tang vật của vụ án. Sau khi thu giữ đã tiến hành giám định (nung bằng lửa) thì số tang vật này chuyển sang màu xám, xác định đây không phải là kim cương.

Sau bản án sơ thẩm (lần 1), bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bà Châu kháng cáo cho rằng công an đã đánh tráo kim cương của mình.

Chấp nhận đơn kháng cáo, ngày 16/3/2017, TAND TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm (lần 1). Tại phiên tòa, bà Châu khẳng định số tài sản của mình bị đánh tráo, bà yêu cầu hủy án để điều tra lại.

Trình bày tại tòa, bà Châu cho rằng kết quả giám định do CA quận Bình Tân trưng cầu cho thấy các hột đính vòng vàng còn dính, rơi rớt, sót lại khi nung chảy trên mẻ đun thạch cao thu giữ tại tiệm vàng Kim Chi, không phải là kim cương, đã cho thấy có sự khuất tất, không bình thường từ phía tiệm vàng Kim Chi và từ những người có liên quan đến công tác điều tra vụ án “Trộm cắp tài sản” này.

Bà Châu viện dẫn rằng, nhân viên tiệm vàng không thể làm một việc vô lý khi đem cả vòng vàng đính hột đổ vào mẻ thạch cao để nung chảy, trái với nguyên tắc phân kim. Nếu họ thật sự có nung chảy vòng vàng thì trước đó họ cũng đã tách các hột ra khỏi vòng vàng.

“Ai cũng biết, hột xoàn cũng như các loại đá quý không thể đưa vào nung chảy tạo thành sản phẩm mới và việc thử hột xoàn hay đá quý chỉ có thể thử bằng máy hoặc bằng phương pháp thủ công, nhưng tuyệt nhiên không thể có phương pháp nung bằng lửa!” – Bà Châu trình bày.

“Việc trưng cầu giám định kim cương của CA quận Bình Tân cũng không bình thường, thể hiện sự đối phó và chứa đựng khuất tất” – Bà Châu nói trước tòa.

HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, qua xem xét biên bản niêm phong của CA quận Bình Tân đã không phù hợp với thông tư liên tịch số 03 ngày 23/4/1984.

Cơ quan tố tụng quận Bình Tân cũng đã vi phạm tố tụng, khi mở niêm phong tang vật đã không có ý kiến và chữ ký của nhân viên tiệm vàng Kim Chi. Không có căn cứ để xác định đồ vật đã niêm phong có đúng với đồ vật cần phải niêm phong hay không….

Những nội dung trên cấp phúc thẩm không thể  bổ sung được tại tòa, để đảm bảo tính khách quan của vụ án, bản án phúc thẩm tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Viện KSND quận Bình Tân điều tra lại theo thủ tục chung.

Sau khi cấp phúc thẩm tuyên trả hồ sơ, các cơ quan tố tụng quận Bình Tân tiến hành điều tra, đưa vụ án ra xét xử lại vào ngày 1/12/2017 (sơ thẩm lần 2), và tuyên án không có sự khác biệt nào lớn.

Vì vậy bà Châu tiếp tục kháng cáo, và ngày mai (7/2), TAND TP.HCM đưa vụ án ra xét xử theo tình tự phúc thẩm (lần 2).

Bị hại tố công an đánh tráo kim cương - ảnh 1
"Với những vụ án mà tôi tham gia tố tụng bảo vệ cho người bị hại thì thường cũng để yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo. Trong vụ án này, người bị hại bà Châu không yêu cầu xử nặng hay tăng mức án đối với bị cáo Phong, mà xin giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo và yêu cầu đưa người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Hồ Văn Hiệp, bà Đặng Thị Kim Chi phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Châu phần thiệt hại tài sản.
Việc phạt tù bị cáo Phong với mức án như cấp sơ thẩm tuyên là không phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hoàn cảnh và nhân thân bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo có được.
 Buộc bị cáo bồi thường cho người bị hại số tiền 157 triệu đồng, trong khi bị cáo chỉ nhận được 19 triệu đồng và đã xác định được tiệm vàng Kim Chí chiếm hữu số tài sản trị giá 157 triệu đồng, là điều bất hợp lý, gây thiệt hại cho bị cáo" - Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn Ls TP.HCM, bảo vệ quyền lợi cho bị hại).
Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn Ls TP.HCM, bảo vệ quyền lợi cho bị hại).
Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn Ls TP.HCM, bảo vệ quyền lợi cho bị hại).

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá