Biết hối thì đã muộn

TP - Chưa có tiền án tiền sự, nhiều người là con em liệt sĩ, thương binh, nhưng họ đã ném đá vào cảnh sát cơ động, đập phá trụ sở nhiều cơ quan chính quyền huyện Tuy An (Phú Yên), đặt quan tài gây ách tắc giao thông trên QL1A và đường sắt Bắc Nam suốt 31 giờ.

Phạm Cư, sinh năm 1977, ngư dân, văn hóa: 4/12. Đặng Văn Phước, sinh năm 1964, làm nông, mù chữ. Nguyễn Thanh Đồng, sinh năm 1984, làm nông, mù chữ. Nguyễn Văn Long, sinh năm 1984, ngư dân, 2/12. Võ Thị Mẽo, sinh năm 1963, làm nông, mù chữ...

 Bị cáo Phạm Nở nói lời sau cùng tại tòa
Nhìn các bị cáo đứng sắp hàng trước vành móng ngựa trong Vụ gây rối làm ách tắc giao thông qua địa bàn Phú Yên tháng 10/2006, càng thấy rõ vẻ chất phác, khắc khổ của những ngư dân, nông dân ít học.

Tất cả đều chưa có tiền án tiền sự, nhiều người là con em liệt sĩ, thương binh, gia đình có công với nước.

Vậy nhưng chính họ đã ném đá vào cảnh sát cơ động, đập phá trụ sở nhiều cơ quan chính quyền huyện Tuy An, đặt quan tài gây ách tắc giao thông trên QL1A và đường sắt Bắc Nam suốt 31 giờ. Tại sao? 

“Do bức xúc trước cái chết của anh Phạm Văn Hồng tại nhà tạm giữ và nhận thức pháp luật kém nên đã hành động dại dột”. Đó là lời khai của hầu hết bị cáo, từ ông nội nuôi của anh Hồng là ông Phạm Long, sinh năm 1930, đến bị cáo nhỏ tuổi nhất là Nguyễn Ngọc Đông, khi phạm tội mới tròn 16 tuổi 1 ngày.

Nhưng nếu chỉ có vậy, sự việc không thể nghiêm trọng như đã xảy ra. Trong số hơn 120 người bị CA tạm giữ, 37 bị cáo của vụ án, có những kẻ không hề quen biết gia đình anh Hồng.

Như Lê Tiến Dũng, một thợ hớt tóc ở thị trấn Chí Thạnh, kẻ nổi lửa đốt rụi chiếc xe Toyota Crown của CA tỉnh Phú Yên đêm 21/10/2006. Như Nguyễn Văn Bình ở xã An Nghiệp, uống rượu say rồi tham gia ném đá vào CSCĐ đang bảo vệ trụ sở CA huyện Tuy An chỉ vì “ham vui”!... 

Sự kích động của những kẻ giấu mặt, sự a dua của những kẻ như Lê Tiến Dũng, Nguyễn Văn Bình... đã tác động vào tâm lý một số người thân của anh Hồng, khiến họ từ bức xúc đi đến quá khích, mù quáng. Sự quá khích đã khiến họ bỏ qua mọi sự thuyết phục trực tiếp của nhiều cán bộ lãnh đạo huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên và Bộ Công an.

Tại sao người thân của anh Phạm Văn Hồng bức xúc? Họ cho rằng có uẩn khúc trong cái chết của anh Hồng tại nhà tạm giữ của CA huyện Tuy An, sáng 20/10/2006.

Kết luận thực nghiệm điều tra và kết luận khám nghiệm tử thi của Hội đồng khám nghiệm pháp y Trung ương khẳng định, anh Hồng chết ngạt do treo cổ, giống kết luận ngày 20/10/2006 của Hội đồng khám nghiệm pháp y tỉnh Phú Yên.

Nhưng sáng 20/10/2006, sau khi CA phát hiện anh Hồng chết trong tư thế treo cổ, gia đình anh Hồng đã không được thông báo kịp thời, không được chứng kiến việc khám nghiệm tử thi.

Trước đó, lúc 20giờ ngày 18/10/2006, anh Hồng bị bắt khẩn cấp do đốt lưới mành tôm trị giá 10 triệu đồng của người cùng làng là bà Nguyễn Thị Trinh, tối 17/10/2006.

16 giờ ngày 18/10, bản án được tuyên đọc xong. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt nhiều người ở mức thấp nhất trong đề nghị của đại diện VKSND, hoặc dưới khung hình phạt.

Nỗi đau của người nhà bị cáo sau khi HĐXX tuyên án
Nhưng các bị cáo vẫn thẫn thờ, trong khi thân nhân họ sụt sùi kêu khóc, có người ngất xỉu. Khi họ nhận thức được hậu quả do hành vi quá khích gây ra thì đã muộn.

“Tôi xin lỗi tất cả các bị cáo và gia đình họ, vì đã để họ bị liên lụy trong vụ án này”-  Phạm Nở, anh ruột của anh Hồng nói như vậy trong lời cuối cùng tại tòa.

Trong vụ này, anh Nở còn bị mất người cha. Ông đã treo cổ tự tử sáng 24/10/2006, một ngày sau khi chôn cất con trai Phạm Văn Hồng.

Một nông dân ít học, vừa mang nặng thương đau vừa phải ở tù, để đứa con nhỏ 3 tuổi cho vợ nuôi, đã tỏ ra thành thật và ý thức được trách nhiệm về tội lỗi của mình. Nhưng trách nhiệm về “sự kiện Tuy An” ngày 21 và 22/10/2006 không phải là của riêng Phạm Nở và các bị cáo. Không chỉ riêng Phạm Nở cần thẳng thắn nhìn nhận trách nhiệm, để nói lời xin lỗi.           

Huy Anh

Gần 98 năm 4 tháng tù giam cho 29 bị cáo

Vụ án “hủy hoại tài sản, gây rối trật tự công cộng, chống người thi hành công vụ” tại Tuy An tháng 10/2006 là vụ án đông bị cáo nhất ở Phú Yên từ trước đến nay.

CA Phú Yên đã huy động một lực lượng đông đảo để bảo vệ an ninh trật tự cho phiên tòa sơ thẩm. Nhưng phiên tòa đã kết thúc sau 4 ngày làm việc, không kéo dài tới 10 ngày như dự kiến. Các bị cáo đều thành khẩn nhận tội.

Hội đồng xét xử sơ thẩm của TAND tỉnh Phú Yên đã xử phạt tổng cộng gần 98 năm 4 tháng tù giam đối với 29 bị cáo: Lê Tiến Dũng bị phạt 9 năm tù về tội “hủy hoại tài sản”, Võ Thị Mẽo bị phạt 3 năm tù về tội “gây rối trật tự công cộng”. Phạm Nở chịu 3 năm tù về tội “gây rối trật tự công cộng”, 3 năm tù về tội “chống người thi hành công vụ”, tổng hợp hình phạt là 6 năm tù. Ông Phạm Long bị phạt tù đúng bằng thời gian bị tạm giam là gần 10 tháng, kể từ ngày 27/12/2006...

8 bị cáo khác bị phạt tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 24 tháng.

Còn một số đối tượng khác liên quan đến vụ án, cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra làm rõ để xử lý tiếp.

 

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá