 |
| Ảnh minh họa (Nguồn: Internet). |
Theo hợp đồng, thời gian thi công là 240 ngày, tức đến ngày 14-3-2008, nhà thầu phải bàn giao toàn bộ công trình để chủ đầu tư đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, quá thời hạn trên 2 tháng, nhà thầu chỉ mới hoàn thành được 34% khối lượng công trình. Bên cạnh đó, theo thỏa thuận giữa hai bên, khi hết hạn bảo lãnh tín dụng hợp đồng thì nhà thầu phải gia hạn bảo lãnh nhưng đã bị chậm trễ so với thời hạn quy định nhiều tháng. Khi được chủ đầu tư nhắc nhở thì nhà thầu mới gửi chứng thư bảo lãnh bằng bản fax...
Lo ngại bị làm hỏng kế hoạch kinh doanh nên Công ty Đại Sơn đã chấm dứt hợp đồng, trục xuất nhà thầu ra khỏi công trường và thuê một nhà thầu khác để hoàn thiện nốt 66% khối lượng công trình còn lại; đồng thời khởi kiện Handico ra TAND thị xã Chí Linh đòi bồi thường số tiền thiệt hại trên 18,8 tỉ đồng.
Sau 17 tháng thụ lý hồ sơ, ngày 6-5-2011, TAND thị xã Chí Linh mới đưa vụ án ra xét xử và tuyên bác toàn bộ yêu cầu của Công ty Đại Sơn với lý do “không đủ bằng chứng để quy kết nhà thầu chậm tiến độ”. Đối với nội dung gia hạn bảo lãnh tín dụng hợp đồng, Hội đồng xét xử cho rằng “dù là bản fax thì vẫn đủ căn cứ pháp lý…”.
Không đồng tình với phán quyết này, ngày 20-5, Công ty Đại Sơn đã gửi kháng cáo lên TAND tỉnh Hải Dương yêu cầu xét xử lại theo trình tự phúc thẩm. Ông Nguyễn Hoài Bắc, Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Công ty Đại Sơn nói: “Việc đưa nhà thầu ra tòa là bất đắc dĩ và cũng là hy hữu trong lịch sử tố tụng nhưng chúng tôi cho rằng cần phải có sự nhìn nhận khách quan, bảo về quyền lợi hợp pháp của nhà đầu tư. Chúng tôi sẽ theo đuổi vụ việc này cho đến cùng”.
Theo Thái Uyên
Thanh niên
