Tuấn 'thần đèn'- giang hồ xứ Thanh vừa bị bắt giữ, là ai?

Tuấn thần đèn tại cơ quan công an
Tuấn thần đèn tại cơ quan công an
TPO - Ngày 25/3, Công an tỉnh Thanh Hóa chính thức công bố việc bắt giữ Nguyễn Anh Tuấn (tức Tuấn “thần đèn”) và đồng bọn vì liên quan đến vụ nổ súng trên đường phố. Tuấn “thần đèn” là nhân vật cộm cán, từng vào tù vì tội “cố ý gây thương tích”.

Cụ thể, ngày 30/10/2014, tại Thanh Hóa, TAND Tối cao đã đưa ra xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (SN 1962) và vợ là Nguyễn Thị Hương (SN 1963, ngụ phường Trường Thi, TP Thanh Hóa) về tội “Cho vay nặng lãi” và tội “Cố ý gây thương tích”; Nguyễn Anh Tuấn (tức Tuấn “thần đèn”, SN 1974, trú tại phường Lam Sơn, TP Thanh Hóa) tội “Cố ý gây thương tích”.

Trước đó TAND tỉnh Thanh Hóa đưa ra xét xử, tuyên phạt Nguyễn Thị Hương 8 năm tù giam, Nguyễn Anh Tuấn (chồng Hương) 6 năm tù giam và Tuấn “thần đèn” 5 năm tù giam.

 Theo cáo trạng, mặc dù vợ chồng Hương và Tuấn không được cơ quan thẩm quyền cấp giấy phép hoạt động kinh doanh tín dụng - ngân hàng, nhưng từ năm 2004 đến tháng 9/2012, hai vợ chồng Hương - Tuấn đã thực hiện kinh doanh tín dụng bằng hình thức huy động vốn thông qua ngân hàng và cá nhân khác rồi cho nhiều người trên địa bàn TP Thanh Hóa vay tiền có thu lãi suất cao.

 Lúc vay không cần thế chấp mà chỉ cần viết giấy nhận vay tiền theo mẫu có sẵn do vợ chồng Hương soạn sẵn, không ghi lãi. Khi thanh toán tiền vay (cả gốc và lãi), người vay được lấy lại giấy vay tiền. Nếu người vay không thanh toán đúng kỳ hạn thì số lãi được nhập vào tiền gốc để tính giấy vay mới.

Tổng số tiền các bị can đưa vào kinh doanh cho vay lấy lãi là trên 82 tỉ đồng. Trong đó có 21 món vay của 6 người, vợ chồng Tuấn - Hương đã thu lãi suất gấp 10 lần so với Ngân hàng Nhà nước quy định tại thời điểm từ ngày 1/2/2009 đến ngày 31/11/2009 là 7%, với số gốc cho vay là 5,6 tỉ đồng và thu lời bất chính trên 2,3 tỉ đồng.

Trong số những người vay nợ có ông Bùi Hữu Thược (trú tại phường Trường Thi, TP Thanh Hóa). Vợ chồng Tuấn - Hương đã cho ông Thược vay 8 lần với số tiền gốc ban đầu là 2 tỉ đồng và viết giấy nhận nợ mới (lãi nhập gốc) 9 lần. Tính đến ngày 14/6/2012, ông Thược phải viết giấy nhận nợ mới với tổng số tiền là 8,1 tỉ đồng.

Đến ngày 15/9/2012, khi ông Thược chưa có tiền trả, vợ chồng Tuấn Hương đã cùng em trai là Nguyễn Anh Tuấn (tức Tuấn “thần đèn”)  đến công ty Sao Khuê (do ông Thược làm chủ) để đòi nợ. Lúc này, Tuấn “thần đèn” cùng với vợ chồng Hương - Tuấn túm áo lôi ông Thược từ tầng 2 xuống tầng 1 đe dọa, đánh trọng thương ông Thược và ép ông bán lại công ty Sao Khuê giá 25 tỉ đồng. Khi các đối tượng trên đang thực hiện hành vi thì lực lượng công an ập vào bắt quả tang.

Ngay sau đó, ông Thược được đưa tới Bệnh viện Đa khoa Hợp Lực (TP Thanh Hóa) để điều trị và kết quả kiểm tra cho thấy bị tổn hại 11% sức khỏe vĩnh viễn. Tuy nhiên, trong Bản giám định Pháp y ngày 5/4/2013 (sau 6 tháng) của Viện giám định Pháp y Quốc gia cho thấy tổn hại sức khỏe của ông Thược chỉ còn 2%.

Tại phiên xét xử ngày 30/10/2014, xét thấy các bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi của mình, căn cứ các tình tiết giảm nhẹ khác, HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Thị Hương 2 năm tù về tội “cho vay lãi nặng”, 3 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” tổng hình phạt là 5 năm tù; Nguyễn Anh Tuấn (chồng Hương) 3 năm tù về 2 tội danh trên; Nguyễn Anh Tuấn (tức Tuấn “thần đèn”) 3 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian thụ án bắt đầu từ ngày 21/9/2012.

Như Tiền Phong đã đưa tin, liên quan đến vụ bắn nhau hôm 18/3/2019 trên địa bàn TP Thanh Hóa, cơ quan công an đã tạm giữ hình sự đối với Tuấn "thần đèn" và đồng bọn vì đã trực tiếp chỉ đạo cho đàn em trực tiếp gây nên vụ nổ súng trên.

MỚI - NÓNG
Cựu Giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TPHCM bị cáo buộc nhận hối lộ 14,4 tỷ đồng
Cựu Giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TPHCM bị cáo buộc nhận hối lộ 14,4 tỷ đồng
TPO - Cơ quan điều tra cáo buộc, bị can Dương Hoa Xô có trách nhiệm thực hiện đúng các quy định của pháp luật để triển khai mua sắm thiết bị, song quá trình thực hiện, ông chỉ đạo cấp dưới "thông đồng" với Công ty AIC để nâng khống giá gây thiệt hại cho Nhà nước. Đổi lại, bị can được phía AIC hối lộ 14,4 tỷ đồng.