Tại tòa, các luật sư đề nghị HĐXX tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung vì nhiều bị hại chưa được lấy lời khai; các bị cáo không cố tình lừa đảo, chiếm đoạt hơn 348 tỷ đồng.
Việc chưa lấy hết lời khai của bị hại, người giữ quyền công tố cho rằng CQĐT đã làm đúng thủ tục, cho đăng báo về vụ án nhưng một số bị hại chưa phối hợp. Tuy nhiên, đủ căn cứ kết luận tiền bị hại nộp vào Housing Group là trái pháp luật nên VKSND giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
 |
Bị cáo Châu Thị Thu Nga.
Đối đáp lại, luật sư Hoàng Văn Hướng bào chữa cho Châu Thị Thu Nga nêu quan điểm phạm vi điều chỉnh vụ việc không thuộc luật nhà ở như VKSND viện dẫn mà thuộc luật Kinh doanh bất động sản và không có vi phạm.
Luật sư Hướng đưa ra câu hỏi nếu giải quyết vụ án bây giờ, sau này những bị hại chưa được lấy lời khai nói mình không bị lừa sẽ phải giải quyết ra sao? Giải quyết vụ án và chia tài sản kê biên cho các bị hại vậy làm sao đảm bảo quyền lợi cho hơn 200 bị hại chưa được làm rõ?
Cũng tham gia đối đáp, bị cáo Nga trình bày: “Bộ Công an bắt tôi quá sớm nếu không sẽ không có những bị cáo, bị hại ngồi ở đây”. Bà Nga cho rằng Housing Group hoàn toàn đủ khả năng xây dựng dự án B5 Cầu Diễn, đã góp 60% vốn trong dự án bằng tiền mặt.
Đặc biệt, Châu Thị Thu Nga khai, danh sách những người huy động vốn từng được báo cáo lên UBND TP Hà Nội trước khi cơ quan này đồng ý cho Housing Group xây dựng dự án. Ngay trong các văn bản của Sở Xây dựng gửi Cty cũng thể hiện đơn vị này biết việc Housing Group thu tiền của khách. Như vậy, việc ký hợp đồng qua dự án B5 Cầu Diễn được tổ chức công khai, bị cáo không hề có ý định lừa đảo.
