Khởi tố nguyên Phó giám đốc
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình vừa hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” khiến 9 người chết khi chạy thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình (BVHB).
Theo kết luận, bị can Hoàng Công Lương – bác sĩ Đơn nguyên thận nhân tạo thuộc khoa Hồi sức tích cực là bác sĩ duy nhất được phân công cố định tại Đơn nguyên thận; đủ điều kiện hành nghề về kỹ thuật chạy thận nhân tạo; có quyền ký xác nhận vào y lệnh của các bác sĩ khác trong khi các bác sĩ khác trong Đơn nguyên thận không thể ký vào y lệnh của bị can…
Sáng 29/5/2017, bị can Lương chỉ nghe điều dưỡng, không được người có thẩm quyền thông báo hệ thống lọc nước RO dùng cho chạy thận đã sửa chữa xong. Bị can không báo cáo cấp trên nhưng ra y lệnh chạy thận cho bệnh nhân dẫn tới hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Ông Hoàng Đình Khiếu – Phó GĐ BVHB kiêm Trưởng khoa Hối sức tích cực được xác định đã buông lỏng quản lý, để cấp dưới làm sai trong việc sử dụng hệ thống lọc nước dẫn tới chết người.
Ông Trần Văn Thắng – Trưởng phòng vật tư BVHB đã không thực hiện hết chức năng; buông lỏng quản lý, không kiểm tra, giám sát việc sửa chữa hệ thống RO. Bị can Trần Văn Sơn – cán bộ phòng vật tư đã không kiểm tra, giám sát việc sửa chữa hệ thống lọc nước RO theo nhiệm vụ được giao… Hành vi của các bị can Hoàng Công Lương, Hoàng Đình Khiếu, Trần Văn Thắng, Trần Văn Sơn phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Bị can Bùi Mạnh Quốc – GĐ Cty Trâm Anh được xác định đã vô ý làm tồn dư axit vào hệ thống nước dùng cho chạy thận khi sửa chữa. Hành vi này phạm vào tội vô ý làm chết người.
 |
Các bị can Khiếu và Thắng bị khởi tố sau khi tòa án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Ông Trương Quý Dương “vô can”
Về ông Trương Quý Dương, công an xác định nguyên GĐ BVHB đã không ban hành các văn bản, quy định liên quan việc sử dụng hệ thống RO; để xảy ra tình trạng sử dụng hệ thống lọc nước tùy tiện trong thời gian dài… nên phải chịu trách nhiệm hành chính liên đới.
Về việc BVHB liên kết “kinh doanh”, ăn chia với Cty Thiên Sơn, CQĐT xác định việc này do ông Trương Quý Dương ký đúng thẩm quyền. Theo các hợp đồng này, Thiên Sơn được hưởng 90%, BVHB hưởng 10% tiền chạy thận. Sau đó, hợp đồng thay đổi theo hướng, phía Thiên Sơn được hưởng 7,7 USD cho 1 ca chạy thận.
Ngoài các khoản trên, phía Cty Thiên Sơn không phải trả khoản nào khác cho tập thể hoặc cá nhân tại BVHB. Việc ký kết các hợp đồng sửa chữa giữa BVHB và Cty Thiên Sơn cũng trong thẩm quyền của ông Trương Quý Dương vì giá trị các hợp đồng dưới 100 triệu đồng. Từ đó, công an xác định không phát hiện sai phạm của ông Trương Quý Dương và Đỗ Anh Tuấn trong việc ký kết các hợp đồng liên doanh, liên kết, sửa chữa; thuê máy chạy thận nhân tạo nên không đề cập xử lý.
 |
Ông Trương Quý Dương chỉ có trách nhiệm hành chính liên đới.
Viết thêm, cung cấp tài liệu sai sự thật
CQĐT cũng khẳng định, trước ngày 29/5/2017, Bộ Y tế chưa ban hành hướng dẫn quy trình kỹ thuật thận nhân tạo; chưa có văn bản quy định về chủ thể đủ điều kiện sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO…
Sở Y tế tỉnh Hòa Bình chưa sâu sát trong vai trò quản lý; để xảy ra tình trạng không phân công người phụ trách Đơn nguyên thận; sử dụng hệ thống lọc nước RO dùng trong lọc máu tùy tiện… Vì vậy, CQĐT đề nghị tòa án kiến nghị Bộ Y tế và Sở Y tế tỉnh Hòa Bình khắc phục tình trạng trên.
Tiếp đến, điều tra xác định, các ông Đinh Tiến Công – Điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực và bị can Hoàng Đình Khiếu khai sau ngày 29/5/2017, đã cùng ông Hoàng Công Tình (chú ruột bị can Lương, Phó khoa) hoàn thiện các thủ tục hành chính.
Ông Công khẳng định thêm, đã ghi nội dung Hoàng Công Lương phụ trách Đơn nguyên thận vào sau biên bản họp cuối năm 2015; nội dung này được các ông Khiếu, Tình thống nhất và 2 người đã ký vào phần chủ tọa cuộc họp.
Lý do, bị can Khiếu và ông Công khai họ làm để hoàn thiện hồ sơ theo thủ tục hành chính trước khi giao nộp CQĐT, không vì mục đích làm hại ai hoặc chống đối…
Ngược lại, ông Hoàng Công Tình không thừa nhận việc bàn bạc, thống nhất ghi thêm nội dung phân công cho cháu mình. Kết quả giám định cho thấy, nội dung phân công nhiệm vụ năm 2016 và 2017 do Đinh tiến Công viết thêm. Công an đã chuyển tài liệu cho CQĐT thuộc VKSND Tối cao để giải quyết theo thẩm quyền.
