>> Luật sư đề nghị áp dụng quy định Pháp luật mới
Công tố viên cho rằng, căn cứ vào số lượng chai rượu và tài liệu CQĐT thu được, đủ cơ sở kết luận vũ trường NC đã mua bán rượu bằng đơn vị chai. Việc Dương cho rằng rượu mua vào chỉ là nguyên liệu, chưa pha nước đá, nước lọc, không thay đổi được vấn đề.
 |
| Các bị cáo nói lời sau cùng - Ảnh: M.Thùy |
Về việc tại sao không áp dụng quy định pháp luật hiện đang có hiệu lực vào vụ án này, công tố viên viện dẫn tại thời điểm vũ trường NC hoạt động, Thông tư số 12 đang có hiệu lực, nên phải áp dụng Thông tư đó.
Bị cáo Dương cho rằng vũ trường NC không kinh doanh rượu trên 30 độ cồn, bằng chứng là trong một thời gian dài không có cơ quan chức năng nào xử phạt hành vi này, và vũ trường NC vẫn đóng đủ tiền thuế từ việc bán rượu.
Công tố viên đáp lại rằng, không có văn bản nào của Nhà nước quy định về thời hạn phải kiểm tra hoạt động của vũ trường, và thời điểm năm 2007, Viện KSND không có chức năng kiểm tra hành chính chung nữa, tuy nhiên cơ quan quản lý thị trường đã từng xử phạt hành chính vũ trường NC về hành vi này.
Bị cáo Dương trình bày, năm 2005, vũ trường NC vi phạm hành chính về việc không có giấy phép kinh doanh rượu, bia, thuốc lá... mà không phải là kinh doanh rượu trên 30 độ cồn.
Thông tư 12 quy định rõ kinh doanh rượu trên 30 độ cồn phải có giấy phép, trong khi đó, vũ trường NC mua rượu nguyên chai chỉ làm nguyên liệu ban đầu, chưa phải là thành phẩm cuối cùng.
“Chúng tôi pha chế nước đá, nước lọc để rượu có độ cồn dưới 30 độ là phương án lách luật, không thể truy tố tôi tội kinh doanh trái phép” - Chủ vũ trường NC nói.
Bào chữa cho bị cáo Dương, luật sư Phạm Danh Tín cho rằng, nguyên tắc tối thượng của pháp luật là phải áp dụng quy định pháp luật đang có hiệu lực có lợi cho bị can, bị cáo.
Thời điểm Dương bị truy tố, Thông tư số 10 đã thay thế cho Thông tư số 12, nhưng văn bản luật này chưa được áp dụng trong việc xem xét trách nhiệm hình sự cho bị cáo Dương. Luật sư Nguyễn Minh Tâm cũng cho rằng công tố viên không đưa ra chứng cứ vũ trường NC đã bán rượu trên 30 độ cồn.
“Chúng ta không ca ngợi Dương lách luật, nhưng thời điểm đó, pháp luật còn khiếm khuyết, buộc các doanh nghiệp phải tìm cách lách luật. Điều này được các cơ quan chức năng chấp thuận, bằng chứng là chưa có bất cứ cơ quan chức năng nào phạt vũ trường NC kinh doanh rượu trên 30 độ cồn” - luật sư Tín nói.
Đối đáp lại, công tố viên đã chấp thuận nên áp dụng luật mới, cụ thể là Nghị định số 40 và Thông tư số 10, để xem xét trách nhiệm hình sự của chủ vũ trường.
HĐXX cho các bị cáo được nói lời sau cùng. Bảy bị cáo nhóm ma túy nói do họ không hiểu biết pháp luật, bốc đồng ăn chơi, mong được xử nhẹ để sớm trở về với gia đình, xã hội.
Chủ vũ trường NC Nguyễn Đại Dương nói: “Bị cáo không có tội, xin được minh xét”, và nói thêm “Xin HĐXX không cho tiêu hủy hai chiếc ổ CPU đã bị hỏng, vì đây là tài sản hợp pháp của vũ trường chứ không phải là phương tiện gây án, và đây chính là các vật chứng có thể giúp bị cáo chứng minh được ai là người ném hơn một trăm viên ma túy, bao cao su... vào vũ trường NC” (?!).
Dự kiến, HĐXX sẽ tuyên án vào 14 giờ ngày 28/8.
