Phản hồi vụ một thẩm phán bị kiện vì có dấu hiệu thiếu khách quan:

Chưa lý giải thỏa đáng những dấu hiệu bất thường

TP- Báo Tiền phong đã thông tin về vụ một thẩm phán tại Huế bị kiện. Sau khi báo nêu, bà Loan đã có khiếu nại, cho rằng thông tin báo Tiền phong nêu liên quan đến bà là không đúng sự thật.

Việc bà Loan bán ngôi nhà và đất tại xã Bình Điền (huyện Hương Trà) như báo nêu là hoàn toàn có thật. Bà Loan đưa ra chứng cứ từ TAND TP Huế cho rằng, sở dĩ thẩm phán Lê Phước Lưu không áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời (KCTT) kê biên tài sản hiện có của bà Loan theo yêu cầu của nguyên đơn, vì tài sản đã thế chấp vào ngân hàng.

Nhưng trong cùng một toà án, khi thẩm phán Văn Đức Hòa thay thế ông Lưu chỉ sau một ngày, lại áp dụng được bằng biện pháp gián tiếp, yêu cầu cơ quan chức năng và chính quyền địa phương, nơi bà Loan có tài sản thế chấp, tạm dừng giải quyết các hợp đồng chuyển nhượng (nếu có) của bà Loan, một khi đương sự này xóa thế chấp mà hiệu lực thụ lý vụ án vẫn còn.

Thẩm phán Lưu bị thay khi mới qua một nửa thời gian tăng cường

Khiếu nại của bà Loan khẳng định, thẩm phán Lê Phước Lưu bị thay đổi (ngày 19/9/2007) là do “đã hết thời gian tăng phái, phải trở về đơn vị cũ”. Tiếp xúc với các phóng viên vào chiều 25/2, Chánh án Trương Văn Vệ cho biết, thời hạn tăng cường (đợt 3) của ông Lê Phước Lưu tại TAND TP Huế là từ 5/6- 5/12/2007, nghĩa là thẩm phán Lưu bị thay khi mới qua một nửa thời gian tăng cường.

Bản thân Chánh án Trương Văn Vệ đã thừa nhận với phóng viên Tiền phong, lý do thẩm phán Lưu “gần hết thời hạn tăng cường” ghi trong quyết định thay thẩm phán là sơ hở (!). Qua chứng cứ mà phóng viên Tiền phong thu thập được, sau hơn 2 tháng bị thay, những ngày cuối đợt tăng cường, thẩm phán Lưu vẫn xét xử các vụ án dân sự tại TAND TP Huế, vào sáng 22 và chiều 23/11/2007, theo lịch phân công ngày 9/11/2007 của Phó chánh án Huỳnh Kim Đào.

Như vậy, thẩm phán Lưu có hết hạn tăng cường hay không là đã quá rõ.

Nhiều dấu hiệu bất thường

Đơn khiếu nại của bà Loan còn đưa ra những thông tin không có trong nội dung mà Tiền phong đã đăng tải, như: Vụ kiện có được giải quyết liên tục hay “gián đoạn”, ông Thành yêu cầu “xử lý hình sự” vụ kiện dân sự...

Theo chúng tôi, lâu nay, việc báo chí nêu đích danh các đương sự liên quan đến một vụ án là không bị cấm. Trong lúc, vụ án dân sự giữa ông Thành- bà Loan lại hoàn toàn có thật. Bài báo không hề đả động, trong toàn bộ vụ kiện giữa ông Thành- bà Loan, ai đúng - ai sai.

Đến chiều 25/2, những vấn đề bất thường liên quan đến thẩm phán Lê Phước Lưu như: Không thực hiện các biện pháp KCTT, không thông báo đến nguyên đơn trong thời hạn 3 ngày (kể từ lúc nhận đơn) về việc không áp dụng biện pháp KCTT (kèm lý do) theo Điều 117 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, bà Võ Thị Kim Loan bán tài sản của mình sau khi xóa thế chấp ngân hàng trong thời gian ông Lưu thụ lý án mà không có biện pháp can thiệp... đã không được Chánh án Trương Văn Vệ giải thích thỏa đáng với các phóng viên.

Ngoài trừ việc, ông Chánh án này không ngớt kêu ca “năng lực có hạn” của ông Lưu. Dù đã quá thời hạn giải quyết 60 ngày và 90 ngày (tùy theo mức độ phức tạp, căn cứ Điều 392, 402 Bộ luật TTDS), TAND TP Huế vẫn chưa trả lời khiếu nại của ông Võ Văn Thành về việc khiếu nại thẩm phán Lê Phước Lưu có dấu hiệu thiếu khách quan hay không khi tiến hành tố tụng. 

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá