Nhóm bị cáo cựu cán bộ Agribank gồm Nguyễn Văn Nhân đề nghị phạt từ 8 – 9 năm tù, Trần Dũng 6-7 năm, Đoàn Thị Thu An 5-6 năm, với cùng tội danh vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Nhóm bị cáo cựu cán bộ xã Hòa Thắng, gồm Nguyễn Công An và Bùi Thị Hồng Sen cùng bị đề nghị mức án 5-6 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Riêng 2 bị cáo Trần Văn Lâm nguyên giám đốc phòng giao dịch Tân Lợi thuộc chi nhánh Agribank Đắk Lắk, và bị cáo Phan Văn Thịnh nguyên phó Chủ tịch UBND xã Hòa Thắng cùng tội danh thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, đề nghị mức án 3-4 năm tù.
Cả 3 luật sư đại diện cho các bị cáo cùng đề nghị HĐXX trả lại hồ sơ tiếp tục điều tra, làm rõ vụ án. Đáng chú ý, luật sư Đoàn Đức Chính (Đoàn Luật sư TP Hà Nội, nhận bào chữa cho bị cáo Hoa) lại cho rằng “báo chí đã thổi phồng sự việc ”, bức thư tuyệt mệnh mà gia đình bà Truyền đưa ra sau khi nạn nhân Đào Thị Phúc tự tử “có bàn tay nào đó đã nhào nặn lên”.
Luật sư Chính là người từng bị bà Nguyễn Thị Truyền, mẹ chồng chị Phúc, tố đem thùng sữa, gấu bông và phong bì 5 triệu đồng đến nhà bà, nhập nhằng danh nghĩa quà sinh nhật với tiền “khắc phục hậu quả”...
Lọt người, lọt tội?
Trong khi đó, nhóm luật sư bảo vệ cho các bị hại khẳng định hành vi lừa đảo của bị cáo Hoa đã gây nên hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, hệ luỵ dẫn đến cái chết thảm cho 4 người, gần 60 hộ dân nghèo nợ chồng nợ, ngân hàng bị mất uy tín...
Luật sư Nguyễn Văn Hòa - Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TPHCM, đại diện bảo vệ quyền lợi cho nhóm 15 bị hại đã trình tòa một chứng cứ khẳng định thêm hành vi lừa đảo của bị cáo Hoa. Đó là Tờ trình 86a của UBND Hòa Thắng, do Chủ tịch UBND xã Nguyễn Thị Loan ký ngày 23/8/2012 gửi Viện KSND tỉnh và TAND tỉnh về việc giải quyết đơn tố cáo liên quan đến vụ án.
Theo Tờ trình, sau khi bị cáo Hoa vỡ nợ, bà Bùi Thị Huyền (cán bộ văn thư lưu trữ UBND xã Hòa Thắng) đã có dấu hiệu “tiếp tay” để “cò” Hoa lừa bà Đặng Thị Vân Anh (người cò Hoa đang nợ 380 triệu đồng), bằng cách đưa bà Vân Anh bản hợp đồng thuê ki ốt ở chợ Hòa Thắng đứng tên bà Huyền để trừ bớt 200 triệu đồng nợ cho “cò” Hoa. Ngay sau đó, Huyền lừa ông Quang Văn Tuy trưởng công an xã, nhờ ông này xác nhận lùi ngày vào tờ Huyền báo mất hợp đồng thuê ki ốt để được cấp lại hợp đồng khác.
Tại tòa, có bị hại tố Bùi Thị Huyền đã nhiều lần dùng tờ Hợp đồng thuê ki ốt gian dối cấp đi cấp lại kiểu này để giúp “cò” Hoa lừa các nạn nhân. Song, trong quá trình thụ lý vụ án, cơ quan cảnh sát điều tra chỉ đề nghị chính quyền xử lý hành chính đối với Huyền.
Nhóm luật sư bảo vệ quyền lợi miễn phí cho các bị hại cũng đưa ra các kiến nghị Tòa cần xác định cụ thể, chính xác các khoản nợ ai phải trả cho ai bao nhiêu khi tuyên án, lưu ý trách nhiệm pháp nhân của Agribank trong việc để cán bộ thuộc quyền cố ý làm trái suốt thời gian dài, tạo điều kiện để các bên có trách nhiệm dân sự đủ điều kiện thi hành.
Theo dự kiến, HĐXX sẽ tuyên án chiều nay, 25/3.
