Có sai, nhưng... không thể không đúng?

TP - Ngày 29-6-2009, UBND phường Ngọc Hà (Ba Đình, Hà Nội) ban hành quyết định đình chỉ thi công công trình vi phạm trật tự xây dựng đối với vợ chồng bà Hà Thị Thục Anh (trú tại nhà số 28 ngách 158/23 phố Ngọc Hà), với lý do: Xây dựng nhà không có giấy phép của cơ quan có thẩm quyền.

Ngày 22-7-2009, UBND phường Ngọc Hà tiếp tục có văn bản về việc cưỡng chế phá dỡ công trình. Bà Thục Anh khiếu nại, và sau đó là khởi kiện, yêu cầu hủy hai quyết định này.

Phiên tòa do TAND quận Ba Đình mở ngày 28-9, người khởi kiện khẳng định, hai văn bản của Chủ tịch UBND phường đều thể hiện công trình vi phạm là số nhà 28/158/23 Ngọc Hà, nhưng phường đã cưỡng chế phá dỡ công trình cách ngôi nhà trên hơn 20m. Về việc này, người bị kiện cho rằng, văn bản có sự cố về kỹ thuật đánh máy!?.

Luật sư của người khởi kiện khẳng định, công trình bị phá dỡ được tôn tạo từ nền móng cũ, nhưng UBND phường Ngọc Hà lại cho rằng, đó là công trình xây dựng mới. Người khởi kiện đề nghị Tòa làm rõ, song, Tòa lại không xác minh.

Công trình bị phá dỡ cũng chưa được tòa định giá, do đó, không thể xác định thiệt hại. Luật sư cũng nhận định, hồ sơ vụ việc xuất hiện nhiều lời khai mâu thuẫn của những người làm chứng. Với những lý do này, luật sư đề nghị hoãn tòa, song HĐXX không chấp nhận.

Phiên tòa vẫn được tiếp tục, và phía khởi kiện tập trung trình bày về việc UBND phường Ngọc Hà ra quyết định cưỡng chế khi đã tiếp nhận đơn khiếu nại của bà Thục Anh, và chưa giải quyết khiếu nại này. Tuy nhiên, như thường thấy ở những vụ án hành chính, HĐXX đã bác các quan điểm cũng như các yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện. Nhiều người dự tòa chỉ biết thở dài, nói với nhau: Phường có sai, nhưng cái đúng vẫn thuộc về Phường.

Báo giấy

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá