Sáng 25/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Cty CP Bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land).
Diễn biến tại tòa cho thấy, Cty Điện lực Dầu khí Việt Nam (PV Power) nắm 28% vốn điều lệ của PVP Land. Năm 2010, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam có chủ trương đưa các đơn vị bất động sản về Tổng Cty CP xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) quản lý. Vì vậy, 28% vốn nói trên được chuyển về PVC do Trịnh Xuân Thanh làm chủ tịch HĐQT.
Ngoài ra, PVP Land giữ 50,5% cổ phần tại Cty Xuyên Thái Bình Dương tức nắm giữ 50,5% diện tích đất tại dự án Nam Đàn Plaza (Hà Nội). Cũng trong năm 2010, Lê Hòa Bình (xét xử vắng mặt) đã tác động tới Trịnh Xuân Thanh – nguyên Chủ tịch PVC để mua lại dự án Nam Đàn với giá 34 triệu đồng/m2. Mức giá này thấp hơn thực tế 18 triệu đồng/m2 . Qua đây, các bị cáo chia nhau số tiền 49 tỷ đồng, trong đó Trịnh Xuân Thanh được 14 tỷ đồng.
Trả lời câu hỏi của các luật sư, bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh - nguyên TGĐ PVP Land khai mức giá 34 triệu/m2 tính toán trên giá bán cổ phần 1.3578 đồng/cổ phần. Đây là mức giá được Đào Duy Phong – nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land truyền đạt lại từ ý của Trịnh Xuân Thanh.
Cũng theo bị cáo Sinh, trước đó, PVP Land đã chào bán giá 40 triệu đồng/m2 nhưng các nhà đầu tư đều không đồng ý mua. “Từ 1/1/2010, PV Power đã cho phép PVP Land chào bán giá 40 triệu, lần 2 bị cáo trình lên PVC thì được đồng ý giá 40 nhưng các nhà đầu tư cho rằng thời hạn sử dụng đất còn ít, 20 năm. Giả định thời hạn sử dụng đất 50 năm mới có giá 25 triệu USD (tương đương 52 triệu đồng/m2). Vì vậy bị cáo nghĩ giá 34 là được, bị cáo làm tờ trình bán” – Nguyễn Ngọc Sinh nói.
Bị cáo Sinh cũng cho biết đã nhận 2 tỷ đồng “lại quả” của Lê Hòa Bình sau khi bán đất: “Bị cáo không hề thắc mắc vì anh Phong nói ký giá 34, đối tác sẽ cắt lại cho chúng ta. Tôi nghĩ tôi được 2 tỷ và anh Phong được 2 tỷ” (theo cáo trạng, Đào Duy Phong được 10 tỷ đồng).
Cũng nói về giá đất, bị cáo Đào Duy Phong – nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land cho rằng con số 52 triệu đồng/m2 là không thực tế. Ông Phong nói: “Các thông số được tính với thời hạn sử dụng đất 50 năm nhưng thật sự thời hạn chỉ còn 23 năm. Giá 25 triệu USD là từ phòng đầu tư đưa ra, họ báo cáo bị cáo con số này gồm cả tiền đất và tiền thuế sử dụng đất 50 năm”.
Ông Phong khai thêm, Nguyễn Ngọc Sinh từng báo cáo các khách mua đất chỉ trả 36 – 37 triệu đồng/m2… Nếu đất để xây thì PVP Land không có khả năng tài chính, để không ai mua. Vì vậy, bị cáo Phong đã đồng ý khi được đề nghị giá 34 triệu đồng/m2 tức lợi nhuận của PVP Land là 33 tỷ đồng.
Tiếp đến, bị cáo Trịnh Xuân Thanh cũng cho rằng giá 34 triệu đồng/m2 là có lãi, ông Thanh đã chỉ đạo không được bán với giá thấp hơn. Ông Thanh nói: “Lúc đó Cty PVP Land không có 1 xu nào. Tôi bảo không dưới giá 34 triệu tức là có thể bán giá cao hơn, cái này tùy HĐQT của PVP Land”.
Trước đó, chiều 24/1, chủ tọa đặt câu hỏi bị cáo Thanh có quan tâm vấn đề giá dự án Nam Đàn, ông Thanh trả lời: “Bị cáo không quan tâm vì khi sang nhượng với giá 13.500/cổ phần (ứng với 34 triệu đồng/m2) là đã có lãi rồi. Lúc đó PVP Land không có tiền, các con số chỉ là nhảy múa thôi… PVP Land chắc chắn không có tiền để xây dựng dự án, phải chuyển về đơn vị của bị cáo để bù số tiền họ đã tiêu hết rồi nên khi PVP Land nói có tiền là bị cáo rất mừng”.
Chủ tọa tiếp tục hỏi Trịnh Xuân Thanh tại sao ký đồng ý cho PVP Land thoái vốn. Bị cáo này trả lời: “Cơ sở bị cáo ký trên tờ trình của anh Phong là bán đi lãi 30 tỷ, bị cáo mừng quá vì bảo từ trước tôi chỉ ôm lỗ, bằng chứng sau đấy mấy năm các dự án bất động sản đều lỗ…”.
