Đại án Huyền Như: Nguyên PGĐ Vietinbank chi nhánh Nhà Bè xin giảm án

TPO - Trong phiên tòa chiều 18/12, trước HĐXX bị cáo Võ Anh Tuấn, nguyên phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè mong giảm nhẹ hình phạt để về nuôi mẹ già.

Bị cáo Võ Anh Tuấn, nguyên phó giám đốc Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè.  Ảnh Việt Văn
Bị cáo Võ Anh Tuấn, nguyên phó giám đốc Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè. Ảnh Việt Văn

Trong phiên tòa chiều nay, bị cáo Võ Anh Tuấn cho rằng bản án sơ thẩm kết tội Tuấn giúp sức cho Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt 1.500 tỷ đồng của 3 Công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát và Công ty Hưng Yên là chưa thuyết phục, vì Tuấn cho rằng không có liên quan đến 3 công ty này.

Đại diện VKS hỏi thế sao bị cáo không kháng cáo kêu oan? Bị cáo Tuấn cho rằng vì mình hiểu biết pháp luật ít nên thấy có sai phạm trong việc giúp sức cho Huyền Như lừa đảo chiếm đoạn 80 tỷ đồng của Công ty CP Vận tải dầu khí Thái Bình Dương nên không có kêu oan, mà chỉ mong giảm nhẹ hình phạt để được về chăm sóc mẹ già.

HĐXX cho bị cáo Tuấn biết là VKSND TP.HCM đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng tăng hình phạt đối với bị cáo Võ Anh Tuấn (nguyên Phó Giám đốc VietinBank chi nhánh Nhà Bè) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Trình bày trước HĐXX, bị cáo Tuấn cho biết: “Khi bị cáo đang ở Hà Nội có việc riêng thì Huyền Như gọi là đang ra Hà Nội có việc, nên hẹn gặp. Huyền Như hẹn công ty Phúc Vinh để gặp bị cáo huy động vốn. Khi lên gặp đại diện Ngân hàng Hàng Hải thì Tuấn biết công ty Phút Vinh là sân sau của ngân hàng này nên đã không bàn đến chuyện huy động vốn. Vì theo quy định của Vietinbank là không huy động vốn của các công ty sân sau của ngân hàng”.

Theo bản án sơ thẩm, sau khi cùng Huỳnh Thị Huyền Như ra Hà Nội gặp đại diện của 03 Công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát và Công ty Hưng Yên để huy động tiền về cho Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè,  mặc dù bị cáo Võ Anh Tuấn không huy động tiền về cho Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè, Tuấn cũng không thông báo cho phía các công ty đó biết mà để mặc cho Huyền Như lấy danh nghĩa huy động vốn về cho Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè để nhận gửi tiền của các công ty nêu trên với lãi suất từ 18 đến 22%/năm tùy theo số lượng tiền và thời gian gửi.

Từ tháng 5/2011 đến tháng 9/2011, Huyền Như đã làm giả 100 hợp đồng tiền gửi và phụ lục hợp đồng với Công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên, Huyền Như ký giả 47 chữ ký của Hà Tuấn Anh - Giám đốc và 53 chữ ký của Võ Anh Tuấn, Phó Giám đốc Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè để huy động của Công ty Phúc Vinh 1.015,8 tỷ đồng, Công ty Thịnh Phát 948,2 tỷ đồng, Công ty Hưng Yên 537 tỷ đồng.

Sau khi tiền của 3 công ty được chuyển vào tài khoản của họ mở tại Vietinbank Chi nhánh Hồ Chí Minh, Như đã làm giả 127 Lệnh chi, ký giả chữ ký của các ông Vũ Đắc Phúc, Giám đốc Công ty Phúc Vinh, ông Nguyễn Văn Hùng, Giám đốc Công ty Thịnh Phát, ông Tạ Duy Hùng, Giám đốc Công ty Hưng Yên trên các Lệnh chi đó để chuyển tiền đến nhiều tổ chức và cá nhân để trả nợ lãi suất cao mà mình đã vay trước đó. Từ đó, Tuấn đã biết việc làm của Như nhưng để mặc cho Như huy động vốn của 03 công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên nhờ đó Như đã chiếm đoạt được của 3 công ty này số tiền gần 1500 tỷ đồng.

Bản án sơ thẩm kết luận: Việc Võ Anh Tuấn cùng Huỳnh Thị Huyền Như gặp gỡ đại diện 3 công ty trên để huy động tiền về cho Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, được Như cho xem mẫu hợp đồng tiền gửi giữa Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè với Công ty Phúc Vinh, Võ Anh Tuấn đã biết Như lấy danh nghĩa huy động tiền cho Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè để thỏa thuận huy động vốn của 03 công ty nhưng không ngăn cản nên để Như làm giả các hợp đồng tiền gửi giữa Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè với 03 Công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên, làm cho các công ty này lầm tưởng Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè nhận tiền gửi của họ nên đã chuyển tiền theo yêu cầu của Như, qua đó Như đã chiếm đoạt tài sản của 03 công ty này.

Trả lời trước HĐXX, bị cáo Huyền Như cho rằng Võ Anh Tuấn không biết mình huy động vốn từ 3 công ty trên và tạo hợp đồng giả để lừa 3 công ty này. Nhưng Huyền Như thừa nhận có gửi mẫu hợp đồng tiền gửi qua mail cho Võ Anh Tuấn xem góp ý vì Tuấn là người nắm rõ các điều khoản đối với các hợp đồng huy động vốn cho Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo Tuấn cho rằng không có nhận được mẫu hợp đồng nào của Huyền Như gửi qua mail cả. Mà chỉ có nhận một mẫu hợp đồng chính Như đưa, xem qua chứ bản nháp nội dung thì không có ghi gì. Bị cáo Tuấn cho rằng đối với các mẫu hợp đồng này, Tuấn nhận rất nhiều chứ không phải chỉ từ Huyền Như.
Ngày mai, HĐXX tiếp tục thẩm vấn các bị cáo khác.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá