Đại án Ngân hàng Xây dựng: Gay cấn khoản tiền 6.100 tỷ đồng

TPO - Trước quan điểm của đại diện VKSND giữ quyền công tố tại tòa đề nghị HĐXX thu hồi số tiền hơn 6100 tỷ đồng từ 3 Ngân hàng Sacombank, BIDV, TPBank là tang vật vụ án, đại diện luật sư của các ngân hàng này đã phản biện cho rằng đề nghị này không có căn cứ.

Chiều 31/7, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử các bị cáo trong vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại 4 Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB, nay là CBBank), Sài Gòn thương tín (Sacombank), Tiên Phong (TPBank), Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV).

Không thể thu hồi

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, người bảo vệ cho Ngân hàng BIDV cho rằng bảo lưu quan điểm trước đó đã được trình bày tại phiên tòa hồi tháng 1/2018. Trong phiên tòa hôm nay, luật sư Thiệp bổ sung một số điểm liên quan đến đề nghị thu hồi hơn 6100 tỷ đồng từ 3 Ngân hàng BIDV, Sacombank và TPBank của đại diện VKSND giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Cụ thể, theo vị luật sư của BIDV, về quan điểm của đại diện VKSND giữ quyền công tố tại phiên tòa về việc đề nghị thu hồi số tiền trên từ 3 ngân hàng trả lại cho CBBank là không có căn cứ theo quy định pháp luật.

Đại án Ngân hàng Xây dựng: Gay cấn khoản tiền 6.100 tỷ đồng - ảnh 1 Bị cáo Phạm Công Danh trong phiên tòa chiều 31/7. Ảnh Văn Minh

Bởi lẽ, quan điểm đề nghị thu hồi số tiền này được đặt ra mà không có dẫn chiếu các căn cứ: Xác định khoản nào, món nào liên quan đến hành vi cụ thể nào được coi là vật chứng.

Theo luật sư Thiệp, trong quá trình điều tra, Cơ quan VKSND Tối cao đã yêu cầu Cơ quan điều tra thu hồi số tiền này nhưng Cơ quan điều tra không thực hiện bởi không có cơ chế cũng như không có căn cứ để thực hiện.

Ngoài ra, trong phiên tòa hồi tháng 1/2018, HĐXX đã trả hồ sơ điều tra bổ sung, làm rõ thêm các căn cứ pháp lý về vấn đề này. Tuy nhiên, qua điều tra bổ sung vẫn không làm rõ được căn cứ chứng minh cho việc đề nghị thu hồi số tiền trên.

Đại án Ngân hàng Xây dựng: Gay cấn khoản tiền 6.100 tỷ đồng - ảnh 2 Các bị cáo dẫn giải rời phiên tòa chiều 31/7. Ảnh Văn Minh

Quá trình điều tra truy tố và 2 lần xét xử đã xác định rằng, ông Phạm Công Danh và các cán bộ nhân viên trong hệ thống VNCB đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, gây thiệt hại hơn 6.100 tỷ đồng của ngân hàng này. Theo quy định pháp luật, người phải chịu trách nhiệm bồi thường, khắc phục hậu quả này phải là những người đã thực hiện hành vi sai phạm.

Do đó, quan điểm đề nghị 3 ngân hàng phải trả tiền để khắc phục hậu quả mà ông Phạm Công Danh và đồng phạm gây ra là không có căn cứ theo quy định pháp luật.

Liên quan đến vấn đề xác định vật chứng vụ án, luật sư Thiệp cũng đã chỉ ra thế nào là vật chứng trong vụ án. Từ đó cho rằng số tiền hơn 6.100 tỷ đồng không phải là vật chứng vụ án mà chỉ là số liệu tài chính xác định số tiền các bị cáo gây thiệt hại.

Đại án Ngân hàng Xây dựng: Gay cấn khoản tiền 6.100 tỷ đồng - ảnh 3 Bị cáo Phạm Công Danh. Ảnh Văn Minh

Theo luật sư của BIDV không gây thiệt hại cho VNCB, cũng như chủ trương cho vay là đúng quy trình. Quá trình cho vay và nhận tài sản bảo đảm, thu hồi tài sản là đúng quy định. Ngoài ra, việc thu hồi khoản tiền này là không khả thi bởi nó đã hòa chung vào tổng nguồn vốn, đã thực hiện chia cổ tức cho các cổ đông. Nếu thu hồi số tiền này sẽ phát sinh ra nhiều rắc rối, ảnh hưởng đến hệ thống ngân hàng.

Tương tự, luật sư của TPBank cũng đã chỉ ra các hợp đồng cho khoản vay 1.700 tỷ đồng là đúng quy định nên việc đề nghị thu hồi trả cho CBBank là không có căn cứ. Đại diện luật sư của Sacombank cũng nêu một số vấn đề tương tự để chỉ ra rằng ngân hàng này không gây ra thiệt hại cho CBBank. “Do đó kính mong HĐXX xem xét không thu hồi số tiền hơn 6.100 tỷ đồng từ 3 ngân hàng để khắc phục hậu quả”, đại diện luật sư Sacombank đề nghị.

VKSND đề nghị thu hồi

Trong khi đó, đại diện VKSND giữ quyền công tố tại tòa đã nêu quan điểm đề nghị thu hồi hơn 6.000 tỷ đồng từ 3 ngân hàng Sacombank, TPBank, BIDV để trả lại cho VNCB vì cho rằng, đó là vật chứng vụ án.

Cụ thể, từ năm 2013-2014, bị cáo Phạm Công Danh cần có tiền sử dụng, nhưng không thể vay được trực tiếp tại VNCB nên đã chỉ đạo lãnh đạo, nhân viên VNCB và tập đoàn Thiên Thanh sử dụng 29 lượt công ty do Danh thành lập hoặc mượn pháp nhân, lập 29 hồ sơ khống đứng tên các công ty đó vay vốn tại các Ngân hàng Sacombank, TPBank, BIDV.

Đại án Ngân hàng Xây dựng: Gay cấn khoản tiền 6.100 tỷ đồng - ảnh 4 Bị cáo Trầm Bê. Ảnh Văn Minh

Đồng thời, bị cáo Danh dùng tiền của VNCB gửi sang 3 ngân hàng này để cầm cố, bảo lãnh cho các khoản vay. Sau đó bị 3 ngân hàng này thu hồi nợ từ tiền gửi của VNCB với tổng số tiền hơn 6.000 tỷ đồng (Sacombank là 1.830 tỷ đồng, TPBank là 1.740 tỷ đồng, BIDV là 2.550 tỷ đồng).

Toàn bộ số tiền các công ty vay được từ 3 ngân hàng được Phạm Công Danh chỉ đạo sử dụng cho các mục đích của Danh.

Do các công ty này làm hồ sơ vay khống, không thực hiện kinh doanh theo phương án đã cam kết trong hợp đồng tín dụng nên không có tiền trả nợ.

Ngân hàng VNCB thực hiện việc bảo lãnh nhưng không yêu cầu cầm cố, thế chấp tài sản nên không thu hồi được tiền bảo lãnh từ các công ty đó dẫn đến bị thiệt hại trên 6000 tỷ đồng.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá