Trong phần tranh luận, các luật sư bào chữa cho 4 bị cáo đã nêu nhiều điểm thiếu sót trong cáo trạng và kết luận điều tra cũng như mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo. Thậm chí lời khai của từng bị cáo trong các thời điểm khác nhau cũng mâu thuẫn.
Đơn cử, toàn bộ cáo trạng viện dẫn có 92 lần các Cty nước ngoài chuyển tiền về cho Giang Văn Hiển thì có 22 lần cáo trạng trích dẫn có nội dung hoa hồng, 6 lần là cướp phí tàu, không có nội dung hoa hồng. Vậy 54 lần còn lại không viện dẫn thì cáo trạng có liên quan thế nào tới vụ án? VKS không nêu được căn cứ thể hiện 54 lần đó là Giang Kim Đạt tham ô tài sản.
Luật sư Phan Trung Hoài bảo vệ cho Giang Kim Đạt nêu quan điểm, Đạt bị truy cứu với vai trò đồng phạm nên phải làm rõ việc có hay không Liêm chỉ đạo Đạt việc mua tàu, nhận tiền gửi giá trong khi các lời khai của bị cáo đang có sự mâu thuẫn. Việc đề nghị mức án cũng mâu thuẫn khi Đạt là đồng phạm bị đề nghị tử hình còn Liêm đóng vai trò chính bị đề nghị án chung thân.
Với Trần Văn Liêm, các luật sư bảo vệ bị cáo này cho rằng VKS chỉ căn cứ vào lời khai ban đầu của Giang Kim Đạt để truy tố nhưng Đạt đã thay đổi lời khai sau đó. Tại tòa, Đạt khẳng định Liêm không chỉ đạo mình nhưng phía VKS đã không xem xét.
Trên cơ sở phân tích, các luật sư tham gia tố tụng đều nhất trí đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án, VKS làm rõ các điểm thiếu sót trong cáo trạng. Tuy nhiên, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa đã từ chối đối đáp với các luật sư.
Trước khi HĐXX tiến hành nghị án, các bị cáo được phép nói lời sau cùng tại tòa. Đầu tiên, Giang Kim Đạt khẳng định chưa bao giờ nhận được quyết định bổ nhiệm của Liêm tại Vinashinlines nên cáo trạng truy tố mình tội tham ô tài sản là không chính xác.
Đạt nói: “Việc mua tàu cũ là chủ trương của cty, hình thành ban bệ mua tàu đầy đủ. Bị cáo làm tư nhân không quen vào ban bệ nên nên Không tham gia. Viện (Viện kiểm sát) bảo bị cáo tham gia từ 2006 nhưng chính cáo trạng thể hiện bị cáo làm việc tại Vinashinlines rất ít. Cáo buộc bị cáo phạm tội là không chính xác. Bị cáo có phải người của Vinashinlines đâu”.
Về lý do phải bỏ trốn ra nước ngoài, Giang Kim Đạt trình bày: “Chỉ có 1 lần sơ xuất là bị cáo giúp người môi giới vào phòng Liêm, bị cáo có ký nháy hợp đồng nên bị cáo sợ, chạy sang nước ngoài. Y rằng, bị cáo đọc báo thấy đều viết Giang Kim Đạt là người quyết định mua tàu. Bị cáo phải chạy vạy khắp nơi thu thập tài liệu chứng minh ông Phạm Thanh Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT Vinashin, bị tuyên 20 năm tù trong vụ án tàu Hoa Sen - PV) là người quyết định chứ không phải anh Liêm”.
Đạt cũng khẳng định có tội hay không và không kêu oan. “Mong HĐ xem khách quan. Việc bị cáo gửi tiền thì là sơ xuất, bị cáo cho bố chứ nếu cố ý thì bị cáo cũng có tài khoản. Lúc bị cáo nghỉ, bị cáo hoàn toàn có quyền đòi tiền hoa hồng nhưng Không làm việc đó. Cũng đề nghị HĐXX xem xét cho bố bị cáo và ghi nhận những lời bào chữa của luật sư”.
Cũng nói lời sau cùng, bị cáo Trần Văn Liêm và Trần Văn Khương đều cho rằng lời luận tội của VKS với mình là không chính xác, mong tòa xem xét.
Lên trước vành móng ngựa sau cùng, bị cáo Giang Văn Hiển phát biểu: “Tôi cảm ơn HĐXX cho bố con tôi ra tòa để nói lên sự thật... Tôi chỉ khẳng định tôi là sĩ quan quân đội, không bao giờ nhà tôi giáo dục con đi lấy tiền của Nhà nước. Bản thân tôi đã từng thề không bao giờ lấy cây kim sợi chỉ của nhân dân, xin hết”.
