Đổi tội danh với cựu nhà báo 'vòi' 700 triệu đồng để gỡ bài

TPO - Mặc dù không có khả năng gỡ bài trên báo Phụ nữ TP Hồ Chí Minh nhưng Uyển vẫn nhận lời giúp Long và ra giá 700 triệu đồng. Khi đến Cần Thơ nhận tiền, cựu nhà báo bị cơ quan chức năng bắt quả tang.

Bị cáo Uyển và bị cáo Hà tại tòa - Ảnh: Kim Hà
Bị cáo Uyển và bị cáo Hà tại tòa - Ảnh: Kim Hà
Ngày 16/4, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc phẩm đối với bị cáo Phạm Lê Hoàng Uyển – (42 tuổi, cựu phóng viên báo Hòa Nhập và Phát Triển, Văn phòng đại diện phía Nam) và Võ Hoàng Hà (40 tuổi, nguyên chủ tịch HĐQT Công ty CP Hóa chất khử trùng châu Á) liên quan đến vụ vòi tiền doanh nghiệp để gỡ bài đăng trên báo Phụ nữ TP Hồ Chí Minh.

Theo bản án sơ thẩm từ ngày 31/7 – 4/8/2017, báo Phụ Nữ TP Hồ Chí Minh đăng liên tiếp 3 bài báo trên trang điện tử với tiêu đề: “Lần theo đường dây huy động 600 tỉ đồng, cho dự án ma” và “Ve sầu thoát xác”, “Vẽ khu du lịch 1.000 tỉ đồng bằng miệng” сó nội dung phản ánh về Công ty Cổ phần bất động sản Cao Thắng và Công ty Cổ phần Quốc tế Ước Mơ Việt tại Hậu Giang do ông Võ Thanh Long làm Tổng giám đốc hoạt động kinh doanh, huy động vốn không minh bạch, có dấu hiệu lừa đảo.

Sau khi các bài báo được đăng, ông Long đã gọi cho Uyển (do có quen biết từ trước) để nhờ tìm hiểu xem phóng viên nào đăng bài viết này và hỏi có cách nào gỡ các bài báo này xuống. Lúc này, mặc dù không biết có gỡ bài được hay không nhưng Uyển vẫn ra giá với ông Long rằng muốn gỡ bài phải chi 700 triệu đồng và 30 triệu đồng tiền chi phí đi lại cho Uyển. Đến này 6/8/2017, khi đang giao nhận tiền tại một quán café ở Cần Thơ thì bị bắt quả tang.

Trong phiên xét xử hôm nay, bị cáo Uyển liên tục có dấu hiệu không tốt về sức khỏe. Do đó, HĐXX đã cho mời bác sĩ đễn túc trực chăm sóc sức khỏe cho bị cáo trong suốt quá trình phiên tòa diễn ra.

Đổi tội danh với cựu nhà báo 'vòi' 700 triệu đồng để gỡ bài - ảnh 1 Sức khỏe không tốt, Uyển được tòa cho bác sĩ đến túc trực chăm sóc trong suốt phiên xét xử - Ảnh: Kim Hà.

Tại tòa, bị cáo Uyển yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ mức án để sớm trở về với gia đình vì cho rằng do mối quan hệ quen biết nên mới tìm người giúp đỡ Long chứ không lừa đảo. Riêng Hà cho rằng không biết hành động của mình là vi phạm pháp luật, khi được cơ quan điều tra và luật sư giải thích thì bị cáo đã nhận thức được hành vi mình là sai, bị cáo không ý kiến gì về mức án.

Đại diện VKSND TP Cần Thơ đã kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm về vấn đề tội danh, đề nghị tuyên phạt hai bị cáo phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản vì cho rằng cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào tin nhắn Messenger để xử hai bị cáo tội môi giới hối lộ là chưa thuyết phục. Bởi, nội dung tin nhắn mà Uyển cung cấp không thể xác thực được người nhắn tin với Uyển tên Yến Thy và Nguyễn Lê Yến Thy là cùng một người. Hiện tại, Thy đã rời khỏi Việt Nam, còn chứng cứ trên chỉ một phía từ Uyển.

Thêm nữa, Uyển làm việc tại báo Hòa Nhập và Phát Triển không có khả năng gỡ bài trên báo Phụ nữ TP Hồ Chí Minh những vẫn hối thúc, tạo uy tín để Long tin rằng chỉ mình Uyển mới có thể giúp Long gỡ bài.

Bên cạnh đó, Uyển còn nói rõ việc giao dịch với Long cho Hà và Hà đã tư vấn cho Uyển cách hợp thức hoá việc nhận tiền gỡ bài bằng hình thức ký hợp đồng mua bán cây kiểng với công ty của Hà thì không cần xuất hoá đơn giá trị gia tăng.

Khi giao tiền thì Long trực tiếp giao cho Uyển không có dấu hiệu để Uyển chuyển cho người khác nên hành vi của Uyển và Hà đã đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX nhận định, mặc dù dù biết không có khả năng gỡ bài báo đã đăng nhưng vẫn ra giá 700 triệu đồng để nhờ người giúp Long. Uyển cho rằng, do quen biết nên mới tìm người giúp Long, còn Yến Thy mới là người nhận lo gỡ bài. Tuy nhiên quá trình điều tra, Yến Thy tường trình có nghe Uyển nói sự việc nhưng Thy không đồng ý. Sau đó Thy xuất cảnh sang Mỹ đến nay nên cơ quan điều tra chưa có cơ sở xác định vai trò của người này. Tòa cấp sơ thẩm tuyên các bị cáo tội Môi giới hối lộ là không phù hợp.

Tại tòa, Uyển không đưa ra được tình tiết mới nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt. Bên cạnh đó, tòa đã chấp nhận một phần kháng nghị của VKS. Đồng thời, sửa phần bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Uyển 4 năm tù, Hà 2 năm tù cùng về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá