Trình bày nội dung kháng cáo, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Tổng giám đốc Oceanbank thừa nhận việc chi lãi ngoài là sai nhưng bản thân bị cáo không chiếm đoạt tiền và mong HĐXX xem xét.
Theo lý giải của bị cáo Sơn, khi bị cáo là Tổng giám đốc OceanBank thì bị cáo chỉ là người làm thuê cho OceanBank, không còn chức vụ gì ở PVN, do vậy không thể quy kết bị cáo chiếm đoạt 49 tỷ đồng của PVN. Giai đoạn bị cáo về làm Phó tổng giám đốc PVN thì không còn chức vụ gì ở OceanBank, bị cáo không thể có chức vụ quyền hạn để chiếm đoạt số tiền 197 tỷ đồng của OceanBank.
Đáng chú ý, tại toà, bị cáo Sơn đã khai, khi sang làm Tổng giám đốc Oceanbank, bị cáo đã đề nghị Hà Văn Thắm dừng chi lãi ngoài và xây dựng quy trình chăm sóc khách hàng theo đúng quy chế tài chính và pháp luật. “Trên con số huy động, ngân hàng có định mức chi phí vào các dịp sinh nhật, giao lưu.... Sau đó, bị cáo Thắm nói một số khách hàng lớn cần có sự chăm sóc đặc biệt hơn” – bị cáo Sơn nói.
“Tại sao xác định đó là những khách hàng đặc biệt?” – HĐXX đặt câu hỏi. Bị cáo Sơn giải thích : “Vì mang lại hiệu quả quan trọng đặc biệt cho ngân hàng nếu họ sử dụng các dịch vụ của ngân hàng”.
HĐXX tiếp tục đặt câu hỏi: “Những đơn vị này đến gặp ai, đưa bằng gì?”. “Có những đơn vị chỉ đưa cho một người, ví dụ như PVN. Nhưng đến những nơi xa thì bao giờ cũng có bữa cơm với nhau, đưa cho mỗi người một ít. Đi đưa tiền cho các đồng chí lãnh đạo cũng như khách hàng thì không có hóa đơn, chứng từ. Anh Thắm cũng không yêu cầu phải có hóa đơn chứng từ gì” – bị cáo Sơn khai.
HĐXX truy vấn: Bị cáo có căn cứ gì khẳng định tất cả số tiền này đến được tay khách hàng? Bị cáo có đủ bản lĩnh liệt kê ra các khoản chi để chứng minh với anh Thắm?
“Bằng chứng pháp lý thì không có vì khi đi đưa tiền không để lại chứng cứ vật chất gì...Bị cáo đã khai báo rất thành khẩn, đưa cho ai cũng khai hết, vì bị cáo đã bị án tử hình rồi”- bị cáo Sơn nói.
