Hỹ hưu: Kiện đòi phí... nuôi chồng ăn học

Hai bên đều đồng ý ly hôn nhưng đến phiên phúc thẩm vợ phản tố đòi chồng trả 700 triệu đồng tiền đã bỏ ra... nuôi chồng ăn học. “Bao năm lo cho ông ăn học thành tài, giờ tôi không có tài sản gì..."

Ảnh minh họa
Ảnh minh họa

Ngày 6/5, TAND TP.HCM đã xử phúc thẩm vụ ly hôn giữa ông NPH (ngụ quận Bình Tân) với bà LTML (huyện Bình Chánh).

Chồng tố vợ dùng dao dọa xử

Người nộp đơn xin tòa giải quyết ly hôn - ông H. trình bày vợ chồng ông bắt đầu chung sống năm 1993, có tổ chức cưới, đăng ký kết hôn tại UBND xã thuộc huyện Bình Chánh.

Thời gian đầu, cả hai chung sống hạnh phúc. Nhưng sau đó hai bên phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng cãi vã và đánh nhau. Theo ông H., bà L. có cách cư xử với gia đình chồng không đúng, không tôn trọng cha mẹ chồng, thường xuyên gọi điện thoại đến cơ quan làm phiền nơi ông làm việc. Bà L. còn gửi đơn tố cáo chồng có thu nhập bất chính...

Ngoài ra trong công việc làm ăn, bà L. luôn nói là có lãi nhưng từ đầu năm 2013 bà nói làm ăn thua lỗ 400 triệu đồng. Ông bị giang hồ khống chế, đòi bắt cóc con nên phải gán xe SH trừ nợ. Giữa năm 2013, bà L. còn dùng dao đòi chém ông nên ông phải bỏ nhà vào cơ quan sống.

Giữa đôi bên ngày càng bất đồng quan điểm trầm trọng. Ông đã nhiều lần tha thứ và cố gắng hàn gắn nhưng bà L. vẫn không thay đổi tính nết. Nay ông mong tòa cho ly hôn vì tình cảm đôi bên không còn.

Về con chung, cả hai có một con gái đã lớn, có chồng và một con trai nhỏ sinh năm 2005. Ông đồng ý giao con trai cho bà L. nuôi và cấp dưỡng 2,5 triệu đồng một tháng. Tài sản chung ông không yêu cầu giải quyết, nợ chung không có.

Không có thiện chí hàn gắn

Về phía bà L., bà L. trình bày đúng là hai bên có đánh nhau và bà chỉ dùng dao để trên bàn thủ thân chứ không chém ông nhưng ông bỏ nhà đến cơ quan sống cho đến nay.

Việc bà gọi điện thoại đến cơ quan là để gọi ông về nhưng không được. Bà xác nhận có gửi đơn tố cáo ông vì ông muốn ly hôn với bà nên bà không muốn cho ông làm tại cơ quan nhà nước. Theo bà, thực tình bà không muốn ly hôn vì còn thương chồng, không muốn con cái thiếu tình cảm của cha...

Tuy nhiên, bà nói nếu phải ly hôn, bà yêu cầu ông H. ngoài cấp dưỡng cho con còn phải trả nợ chung (cho nhiều người) với số tiền hơn 300 triệu đồng.

Xử sơ thẩm đầu năm nay, TAND huyện Bình Chánh chấp nhận yêu cầu của ông H. cho cả hai ly hôn. Theo tòa, do hai bên đều xác nhận có mâu thuẫn trầm trọng và thực tế đã ly thân. Bà L. nói còn thương chồng, không muốn ly hôn nhưng thực chất những việc bà làm đều không thể hiện thiện chí hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt, cuộc sống chung không còn ý nghĩa. Về con chung, tòa giải quyết như sự thỏa thuận của đôi bên, không giải quyết tài sản chung.

Về nợ, hai bên không thống nhất trong khi các chủ nợ cũng không đòi trong vụ án này. Một chủ nợ ban đầu có yêu cầu độc lập giải quyết nợ nhưng không đóng tạm ứng án phí cũng như không xuất hiện nên tòa không xem xét.

Đòi cả khoản “phí” nuôi chồng

Sau khi tòa tuyên án, bà L. có đơn kháng cáo.

Tại phiên phúc thẩm, bà L. đưa ra yêu cầu phản tố đòi tiền nuôi chồng. Cụ thể, bà nói nếu ly hôn ông H. phải hỗ trợ cho bà 700 triệu đồng. Đây là số vốn bà đã bán đất của cha mẹ cho, cộng với số vàng hồi môn. Khoản tiền này bà đã dành để lo cho ông ăn học từ năm 1994-1996, 2000-2005 và chuyển công tác từ tỉnh Long An lên Sài Gòn làm.

“Bao năm lo cho ông ăn học thành tài, giờ tôi khổ, không tài sản gì. Mỗi tháng ông chỉ đưa 5 triệu đồng lo cho cả nhà nhiều miệng ăn sao đủ. Còn tiền ông cho con trai thì tôi không biết” - bà nói.

HĐXX cố gắng khuyên giải, rằng giữa vợ chồng không thể tính toán như thế, nhất là khi đã có sui gia thì nên làm gương cho con cái noi theo... Bà L. vẫn khăng khăng giữ nguyên ý định đòi tiền.

Cạnh đó, bà cũng nói ngoài hỗ trợ, tòa nên buộc chồng cùng trả hết nợ. Phía ông H. thì nói chỉ mong tòa giải quyết nhanh và chỉ đồng ý hỗ trợ cho bà L. 50 triệu đồng sau sáu tháng.

Cuối cùng, tòa đồng tình cho hai bên ly hôn vì hai bên đã có cuộc sống riêng. Con chung và nợ, tòa giải quyết như án sơ thẩm. Đồng thời, HĐXX ghi nhận sự tự nguyện của ông H. hỗ trợ cho bà L. 50 triệu đồng.

Riêng khoản “phí nuôi chồng” và tiền “lo” cho công việc của chồng, tòa cho rằng nó mới xuất hiện, cấp sơ thẩm không giải quyết nên cấp phúc thẩm không xem xét. Theo tòa, nếu bà L. vẫn giữ ý định này thì có thể khởi kiện bằng vụ án khác.

Theo Hoàng Yến

Báo Pháp Luật thành phố Hồ Chí Minh

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá