Thực trạng buồn trong công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo

Kỳ 3: 'Tố cáo' và 'vu khống' là hoàn toàn khác nhau!

TP - Khiếu nại tố cáo thể hiện rõ nét nhất các quyền công dân của chế độ ta. Giải quyết khiếu nại tố cáo là công việc quan trọng, là cây cầu nối giữa chính quyền và người dân.

>> Kỳ 2: Không giải quyết kịp thời, 'cái sảy nảy cái ung'
>> Kỳ 1: Cán bộ làm ngơ, dân biết nhờ ai?

Liên tục bị kiểm tra, xử lý (ảnh trái), Cty mát xa Đại Dương không chịu chấm dứt hành vi vi phạm. Để đối phó, họ làm hàng loạt đơn “khiếu nại”, “tố cáo” mang tính vu khống (ảnh phải), gửi đi các nơi để gây nhiễu

Từ “tố cáo” thành “vu khống”?

Ông Nguyễn Công, sinh năm 1931, cán bộ nghỉ hưu, trú tại Thị trấn Đu, Phú Lương, Thái Nguyên.

Giữa năm 2005, ông Công và một số người dân huyện Phú Lương cùng ký đơn tố cáo ông Lê Thiện Đán - khi đó đang là Chủ tịch UBND huyện - đã có nhiều sai phạm như:

Chỉ đạo cuộc bầu cử HĐND trái pháp luật; không thực hiện đền bù đất (giải phóng mặt bằng mở rộng QL3) theo đúng Nghị định 22 của Chính phủ; chỉ đạo xử lý trái pháp luật những gia đình không nhận tiền đền bù đất; một số việc chi tiêu tài chính có dấu hiệu khuất tất.

UBND tỉnh Thái Nguyên đã giao Thanh tra tỉnh thanh tra các nội dung tố cáo trên. Ngày 27/9/2005, Đoàn thanh tra có bản Kết luận, cho rằng những nội dung tố cáo đều “sai sự thật”.

Những người ký đơn không chấp nhận, tiếp tục làm đơn tố cáo ông Đán, gửi đến các cơ quan trong tỉnh. Trước việc đó, ông Đán có đơn đề nghị xử lý những người ký đơn về hành vi “vu khống”. Đáp lại, ông Công (lần này ký đơn một mình) tiếp tục tố cáo ông Đán với các nội dung cũ.

Viện KSND tỉnh Thái Nguyên đã truy tố ông Công ra toà về hành vi “vu khống người thi hành công vụ”, theo khoản 2 Điều 122 BLHS. Ngày 23/7/2007, TAND tỉnh Thái Nguyên xử phạt ông Công 9 tháng tù, cho hưởng án treo. Ông Công chống án, và ngày 13/11/2007, TANDTC đã xử phúc thẩm, tuyên y án sơ thẩm.

Vấn đề đáng bàn trong vụ án này, đó là cả hai cấp toà đều căn cứ vào bản Kết luận của Đoàn thanh tra tỉnh Thái Nguyên để cho rằng các nội dung ông Công tố cáo ông Đán là hoàn toàn sai sự thật.

Nhiều người theo dõi vụ án cho rằng như vậy là không thoả đáng, bởi theo Luật Khiếu nại tố cáo và Luật Thanh tra, thì Kết luận của Đoàn thanh tra chưa phải là quyết định giải quyết khiếu nại tố cáo cuối cùng.

Ngay cả khi cơ quan có trách nhiệm (trong trường hợp này là UBND tỉnh Thái Nguyên) ra Quyết định giải quyết khiếu nại tố cáo ban đầu, nếu thấy chưa thoả đáng, ông Công vẫn có quyền tiếp tục khiếu nại.

Cả hai cấp toà đều lấy một văn bản “chưa có giá trị pháp lý vững chắc” (như đánh giá của các luật sư bào chữa cho ông Công) làm căn cứ chủ yếu để khép ông Công vào tội “vu khống”, là không đủ sức thuyết phục.

Mặt khác, “vu khống” là hành vi tung tin không có căn cứ thực tế và căn cứ pháp lý, mang tính bịa đặt. Trong vụ án này, những nội dung ông Công tố cáo ông Đán không thể nói “không có căn cứ”.

Chẳng hạn, ông Công tố cáo ông Đán không thực hiện đúng quy định pháp luật trong việc bồi thường khi thu hồi đất, căn cứ thực tế ông Công đưa ra là các công văn số 749, 483, 584, 589 do ông Đán ký (công tố viên cho rằng về mặt hình thức, những công văn này chỉ là văn bản nội bộ của cơ quan nhà nước, chứ không bàn đến nội dung của chúng đúng hay sai); còn căn cứ pháp luật của ông Công là Nghị định 22 của Chính phủ.

Các luật sư bào chữa cho ông Công cho rằng, việc ông Công tố cáo có thể chưa chính xác, song không thể vì thế mà hành vi “tố cáo” lại bị chuyển hoá thành “vu khống”.

Vì vẫn còn những vấn đề nổi cộm như vậy, nên mặc dù bản án đã có hiệu lực pháp luật, ông Công (và nhiều người dân huyện Phú Lương theo dõi vụ án) vẫn không “tâm phục khẩu phục”; ông Công đã làm đơn khiếu nại, xin được giám đốc thẩm.

Và lợi dụng tố cáo để vu khống

Đó là trường hợp các vị Giám đốc của Cty TNHH Đại Dương chuyên nghề kinh doanh mát xa ở Hà Nội.

Nguyên Giám đốc Cty này là ông Lê Khánh Nết mới đây đã phải lĩnh mức án 20 năm tù giam về tội lừa đảo, do TANDTC tuyên trong phiên phúc thẩm. Trước khi bị bắt, ông Nết từng chiếm giữ nhà và đất trái phép của Cty ICC tại số 4 Đội Nhân (phường Vĩnh Phúc, Ba Đình, Hà Nội) để tổ chức kinh doanh mát xa.

Nhằm bao biện cho hành vi sai trái, ông Nết sử dụng một môn “võ” khá hiểm, đó là liên tục làm đủ kiểu đơn kiến nghị, khiếu nại, tố cáo chủ sở hữu tài sản mà Nết đang chiếm giữ là Cty ICC, gửi đến các cơ quan có chức năng để “gây nhiễu”.

Sau khi ông Nết bị bắt vì lừa đảo chiếm đoạt tài sản của nhiều người (trong đó có người bị ông Nết dựng lên “dự án” xây nhà chung cư ngay tại số 4 Đội Nhân để làm “mồi lừa”), người kế tục “sự nghiệp” là ông Đặng Quang Vinh, hiện là đương kim Giám đốc Cty Đại Dương.

Không chỉ tiếp tục chiếm giữ trái phép nhà và đất của Cty ICC, ông Vinh còn tổ chức các hoạt động kinh doanh trái phép ngay trên tài sản chiếm giữ đó, như kinh doanh mát xa không có cam kết về ANTT, mở trường mầm non không phép, trốn thuế...

Điều trái khoáy là ông Vinh cũng rất thạo môn “võ kiện” mà ông Nết từng thi triển, thậm chí còn “siêu” hơn cả ông Nết. Không chỉ khiếu kiện xoay quanh việc sử dụng đất tại số 4 Đội Nhân, ông Vinh còn đi xa hơn, làm đơn tố cáo Cty ICC “đã bị thu hồi giấy phép kinh doanh nhưng vẫn tiếp tục hoạt động kinh doanh”, “nợ thuế hơn 10 tỷ đồng”; tố cáo ông Hoàng Kim Đồng - Giám đốc Cty ICC “không học Đại học Luật nhưng vẫn là luật sư”.

Kỳ quái hơn là ngay sau hôm bị Đoàn kiểm tra liên ngành quận Ba Đình và phường Vĩnh Phúc kiểm tra việc kinh doanh mát xa và trường mầm non trái phép, ông Vinh lập tức có đơn tố cáo Đoàn kiểm tra đã “cho người giả mạo phóng viên quay phim, chụp ảnh trái phép cơ sở mát xa”, và nữa, “cho người lấy cớ khám xét để sờ mó các nữ nhân viên kỹ thuật” (?!).

Các PV Tiền phong đã xác minh tại Sở KHĐT và Cục Thuế Hà Nội; các cơ quan này khẳng định những điều ông Vinh tố cáo Cty ICC bị “thu hồi giấy phép”, “nợ thuế 10 tỷ đồng” là sai sự thật. Xác minh tại Sở Tư pháp và Đoàn Luật sư tỉnh Phú Thọ cũng cho thấy việc ông Vinh tố cáo ông Đồng “là luật sư mà không học Đại học Luật” là sai sự thật (ông Đồng từng học Đại học Luật Hà Nội hệ tại chức, hiện là luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh Phú Thọ).

Riêng việc ông Vinh tố cáo Đoàn kiểm tra đã “cho người giả mạo phóng viên quay phim, chụp ảnh trái phép cơ sở mát xa”, thành viên Đoàn kiểm tra đã “sờ mó” nhân viên nữ của cơ sở mát xa trái phép tại số 4 Đội Nhân, PV Tiền phong có quyền khẳng định là hoàn toàn sai sự thật.

Bởi cuộc kiểm tra đó, PV Tiền phong là một trong số nhiều PV của nhiều cơ quan đài, báo TW và Hà Nội được mời chứng kiến từ đầu đến cuối (hoàn toàn không có người nào “giả mạo nhà báo” được đoàn kiểm tra mời đến).

Qua những gì các PV tận mắt chứng kiến và tác nghiệp, cũng như các phương tiện nghiệp vụ (băng ghi âm, băng ghi hình) lưu giữ, cho thấy không hề có việc thành viên đoàn kiểm tra “sờ mó” nhân viên nữ, đây là sự bịa đặt mang tính vu khống của ông Vinh mà thôi.

Trái ngược trường hợp ông Công nêu ở trên, hai vị Giám đốc chuyên nghề mát xa được nêu ở phần dưới - mặc dù dấu hiệu “vu khống” của họ là rất rõ, đơn thư tố cáo hành vi của họ đã được gửi đến các cơ quan chức năng, hàng loạt cơ quan đài báo TW và Thủ đô đã nêu sự việc - đến nay vẫn chưa hề bị xử lý theo quy định pháp luật!

***

Qua ba số báo, chúng tôi đã phác thảo những nét đáng chú ý của bức tranh thực trạng giải quyết KNTC. Dẫu chưa toàn diện, song các vụ việc được nêu là khá điển hình, từng được bạn đọc biết đến qua các bài viết trên Tiền phong.

Loạt bài này một lần nữa giúp bạn đọc nhìn lại các vụ việc trên góc độ KNTC và công tác giải quyết KNTC - công việc luôn được Đảng và Nhà nước ta coi trọng, đã và đang được đẩy mạnh trong những năm gần đây.

Loạt bài này cho chúng ta thấy công tác giải quyết KNTC phải được làm tốt hơn nữa, mới bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân và doanh nghiệp, bảo vệ được kỷ cương phép nước.

Và cũng qua những vụ việc cụ thể được nêu ra, những người viết hy vọng các cơ quan hữu trách sẽ xem xét giải quyết dứt điểm, không để kéo dài thêm, đẩy người dân vào hoàn cảnh trớ trêu, như vụ việc của ông La Phúc Nguyên được nói tới ngay phần đầu loạt bài viết này.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá