“Lạ lùng” cách hành xử của các... “quan tòa” ở thị xã Kon Tum!

Các "quan tòa" ở thị xã Kon Tum đã có cánh hành xử thật "lạ lùng" khi Chủ tọa phiên toà lại nghiêng “cán cân” công lý về phía nguyên đơn...

TAND TX Kon Tum vừa mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án dân sự: Đề nghị xác lập lại quyền sở hữu nhà đất (QSHNĐ), nguyên đơn là bà Trần Thị Huệ, trú tại số 135 Trần Hưng Đạo, còn bị đơn là anh Đồng Văn Hải, trú tại 11 Đặng Thái Thân (con trai của bà Huệ).

Đây là phiên toà thứ hai cùng một sự việc được đem ra xét xử, chỉ có sự khác nhau là sự hoán vị giữa bên nguyên đơn và bên bị đơn của hai phiên toà.

Chúng tôi không đi sâu vào phân tích nội dung của vụ kiện, bởi vì việc mua bán của ông Hải và bà Xuân là hợp pháp, hợp hiến, đã được các cấp có thẩm quyền là UBND tỉnh cấp quyền sở hữu. Điều chúng tôi muốn nói đến là những việc làm khó hiểu của TAND thị xã Kon Tum trước khi mở phiên toà.

Tại phiên toà, khi HĐXX kiểm tra căn cước các đương sự xong, HĐXX đã vội vàng tiến hành phần xét hỏi mà không hỏi ý kiến đại diện VKS xem xét có vi phạm về phần khai mạc phiên toà hay không.

Mặt khác, khi bị đơn là ông Đồng Văn Chi thực hiện quyền của mình yêu cầu được thay đổi Chủ toạ là thẩm phán Huỳnh Nguyên vì đã không khách quan và vô tư trong vụ kiện thì yêu cầu đó không được chấp nhận.

Trước khi phiên toà được mở, ngày 17/1/2005, ông Huỳnh Nguyên đã ký công văn số 04 gửi Đội Thi hành án (THA) TX Kon Tum, yêu cầu Đội THA thu giữ giấy chứng nhận QSHNĐ của ông Hải để chờ Toà giải quyết vụ kiện với lý do: “bà Huệ đã tin và giao cho Hải đi làm thủ tục đăng ký QSHNĐ mang tên Hải, lợi dụng sự sơ hở của bà Huệ, Hải đã dựa vào giấy tờ để có ý đồ chiếm đoạt toàn bộ nhà đất nêu trên...”.

Đến ngày 19/1/2005, Chánh án TAND TX Kon Tum có CV số 05 gửi UBND tỉnh và TX Kon Tum yêu cầu thu hồi giấy chứng nhận QSHNĐ của ông Hải vì lý do: “khi mua bán nhà đất, Hải không ký bất cứ một giấy tờ nào... khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Hải chiếm đoạt luôn và tự tiện cắt diện tích đất trống chia cho các anh em ruột của mình...”.

Vụ kiện chưa được đưa ra xét xử mà cả Thẩm phán, Chủ tọa phiên toà và Chánh án TAND đã cùng đồng quan điểm và phán quyết là bên bị đơn đã sai thì cần gì phải mở phiên toà xét xử nữa để khỏi phải “nhọc công” các... quan toà (!).

Sự thiếu khách quan trong khi xét xử còn thể hiện rõ trong phần xét hỏi khi Chủ tọa phiên toà lại nghiêng “cán cân” công lý về phía nguyên đơn. Cụ thể Chủ toạ hỏi bà Xuân (nhân chứng) “có nhớ ai đã viết vào giấy tờ mua bán nhà không?” trong khi bà Xuân chưa kịp trả lời thì Chủ tọa đã “trả lời” thay luôn: “Theo như các lời khai tại Toà thì bà Bồng là người viết giấy phải không?” và nhân chứng chỉ việc... gật đầu.

Hoặc khi hỏi bà Dung: “Ngày viết giấy giao nhận vàng là 28, vậy cách mấy ngày sau thì giao anh Hải viết hợp đồng mua bán?” bà Dung trả lời: “Cách đó một ngày”.

Chủ tọa “trả lời” luôn: “Có phải cách một ngày nữa là đến ngày 30 phải không?” (vì hợp đồng mua bán đã ghi ngày 30/12/1990). Về mặt nguyên tắc dân sự thì nghĩa vụ cung cấp chứng cứ là của đương sự, buộc đương sự phải nhớ rõ thời gian khi sự kiện đó xảy ra. Nhưng đằng này, Chủ tọa không xoay quanh việc bà Dung trả lời sai thời gian xảy ra sự kiện, mà còn “mớm” cho đương sự trả lời theo ý đồ của HĐXX, để phù hợp với  lời khai của các nhân chứng khác?...

Điều phi lý ở đây là trong cùng một nội dung vụ kiện tranh chấp quyền sở hữu, bản án Dân sự sơ thẩm số 05 ngày 25/2/2004 của TAND TX Kon Tum, đã công nhận QSHNĐ của ông Hải là hợp pháp, đã thừa nhận việc khởi kiện: “Đòi lại giấy tờ nhà đất” của ông Hải khi bị bà Huệ chiếm đoạt.

Bản án đó chưa ráo mực, thì TAND TX Kon Tum lại có một quyết định trái ngược là chấp nhận đơn khởi kiện của bà Huệ đề nghị xác lập lại quyền sở hữu cho bà Huệ, cũng ngay trên mảnh đất đó, ngôi nhà đó mà ông Đồng Văn Hải là người chủ sở hữu hợp pháp được pháp luật bảo vệ và thừa nhận(!?).

Chúng tôi tiếp tục theo dõi “diễn biến” mới nhất tại phiên tòa phúc thẩm sắp tới, để kịp thời thông tin đến bạn đọc. 

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá