Lừa cưới, ẵm 1,4 tỷ đồng của người yêu rồi chuồn

TPO - Sau khi cùng chị V. đi rút 1,2 tỷ đồng bảo để về thanh toán tiền mua nhà, chuẩn bị cưới, T. thường xuyên lấy lý do bận việc nên không gặp, sau đó lặn mất tăm.

Nội dung các cuộc trao đổi qua tin nhắn giữa Thắng và chị V. nhằm thuyết phục chị V. rút tiền đưa cho Thắng
Nội dung các cuộc trao đổi qua tin nhắn giữa Thắng và chị V. nhằm thuyết phục chị V. rút tiền đưa cho Thắng

> Người đàn bà 'hai lần đò' lập bia tế sống tình nhân bội bạc
> Đoạn kết chua xót của một 'gái ế'

Nội dung các cuộc trao đổi qua tin nhắn giữa Thắng và chị V. nhằm thuyết phục chị V. rút tiền đưa cho Thắng
Các tin nhắn trao đổi giữa T. và chị V. nhằm thuyết phục chị rút tiền.
 

Ngày 12/12, lãnh đạo Công an quận Đống Đa (Hà Nội) cho biết, đang điều tra, làm rõ vụ chị Nguyễn Thị Hải V., sinh năm 1977, quê Yên Bái, hiện trú tại KĐT Nam Trung Yên, Cầu Giấy (Hà Nội) tố cáo bị lừa tình, lừa tiền, chiếm đoạt tài sản.

Người bị tố cáo là anh T., sinh năm 1972, quê ở xã Hải Trung, Hải Hậu (Nam Định).

Trong đơn tố cáo và kêu cứu khẩn cấp gửi báo chí, chị V. cho biết, chị quen T. tháng 4/ 2012. Khi đó, anh ta nói chưa lập gia đình, đã có tuổi nên muốn tìm một người tử tế để tìm hiểu và xây dựng gia đình.

T. nói với chị V. là đang làm trưởng phòng kỹ thuật cho Ban quản lý dự án quận Hà Đông (Hà Nội), sắp được đề bạt lên vị trí phó ban và đồng thời làm quản lý về kỹ thuật cho Công ty A.C ở Thanh Trì, Hà Nội.

Để lấy lòng chị V., T. đã gặp gia đình chị để đặt vấn đề quan hệ yêu đương và nói sẽ bảo vệ và che chở cho chị V.

Qua quá trình tìm hiểu, T. nói với chị V. là chưa lập gia đình, nhà ở quê giờ không còn ai. Bố và em trai T. đã mất ở quê và gửi bát hương nhờ nhà Chùa hương khói hộ, còn mẹ T. thì do sau cú sốc đó đã sang Nhật sống cùng với em trai T. tên Chiến, em gái lấy chồng bên Úc...

T. nói với chị V. đang ở nhờ tạm nhà người quen tại phố Chính Kinh, quận Thanh Xuân, Hà Nội. Nhiều lần chị V. tỏ ý muốn vào thăm chỗ T., nhưng anh ta từ chối với lý do ở nhờ nên không tiện.

Để tạo lòng tin với chị V. và gia đình, T. còn thường xuyên đi ô tô đến đưa đón chị và chỉ cho chị nhiều lô đất và nhà cửa T. đã mua. Anh ta nói từng làm về bất động sản và đang làm ở Ban quản lý dự án Hà Đông, biết nhiều dự án nhà đất rẻ nên đã rủ chị V. đầu tư và mua chung vì trước sau gì cũng lấy nhau.

Sau khi yêu nhau được một thời gian, T. bảo muốn cưới chị V. và rủ chị đi xem ngày cưới để còn có kế hoạch thu xếp công việc và lo mua sắm nhà cửa đồ đạc để chuẩn bị cho đám cưới.

Vẫn theo chị V., đến lúc này bản chất lừa đảo của T. mới dần lộ diện. Nhiều lần T. nói với người yêu do làm ăn khó khăn, tiền dự án chưa về nên đã vay tiền chị để tiêu. Một lần, T. nói mới được mua một suất chung cư Đại Thanh và vay chị V. 200 triệu để thanh toán đợt 1.

Đến ngày chỉ còn cách ngày dạm ngõ khoảng một tháng, T. bảo nhà xây của T. ở Mỹ Đình do chậm tiến độ nên chưa được nhận và bàn với chị V. mua một căn nhà chung cư khác để ở tạm và đón mẹ T. về để chuẩn bị lo việc cưới xin.

T. nhắn tin qua chat hỏi chị V. có mấy sổ tiết kiệm và vay mượn được bao nhiêu tiền để tính cùng mua nhà. Nghĩ để một mình T. lo cũng quá sức, chị V. đã vay tiền của cả bố mẹ và các anh chị để cùng mua nhà.

T. nói với chị V. là ngày 16/10 sẽ đi thanh toán đặt cọc trước 1,2 tỷ đồng để vào nhà ở luôn, sau đó Thắng sẽ lo nốt 2 tỷ đồng thanh toán cho chủ nhà.

Trưa 15/10/2012, T. đến thăm chị V. ốm và thuyết phục chị đi rút tiền. 14h chiều cùng ngày, T. đưa chị V. ra Ngân hàng An Bình rút số tiền là 1,2 tỷ đồng. Việc làm này của chị V. đã được camera của ngân hàng ghi lại.

Từ sau hôm rút tiền, T. chỉ nhắn tin và gọi điện thoại cho chị V., lấy lí do bận việc nên không gặp. Vài ngày sau đó, anh ta nhắn tin cho chị V. bảo sẽ bay đi Úc để đón mẹ.

Một tuần không nhận được liên lạc từ người chồng sắp cưới, chị V. linh cảm điều chẳng lành. Trưa 31/10/2012, chị đến Công ty A.C để hỏi xem T. bao giờ về thì ngỡ ngàng khi thấy anh ta đang ăn cơm cùng mọi người trong công ty.

Chị V. gọi ra hỏi chuyện thì T. bảo chị cứ về nhà, tối sẽ qua gặp. Nhưng từ đó, T. lặn mất tăm cùng với số tiền tỷ chị V. góp để cùng mua nhà chuẩn bị cưới xin. Lúc này, chị V. mới hay T. âm mưu lừa đảo chiếm đọat tài sản của mình và gia đình.

Chị V. đến Ban quản lý dự án quận Hà Đông để tìm hiểu, mới ngã ngửa hay biết không có ai là T. làm việc ở đây. Công ty T. làm việc cũng cho biết, trước đây có một người tên là Huyền từng đến tìm T. đòi tiền. Hiện T. đã bỏ việc ở công ty cũ và chị V. không thể liên lạc.

Hình ảnh Thắng và chị V. đi rút tiền được camera ngân hàng ghi lại
Hình ảnh T. và chị V. đi rút tiền được camera ngân hàng ghi lại.

Ngày 05/12/2012, chị V. gửi đơn lên Công an quận Đống Đa tố cáo hành vi lừa đảo của T. Sau vài lần Công an gọi lên hỏi, chị V. mới biết T. đã có vợ con ở quê và tách riêng hộ khẩu sang thị trấn Yên Định như người độc thân để dễ lừa đảo phụ nữ. Khi bị công an gọi hỏi, T. không giải thích được nhiều vấn đề khuất tất đã xin công an và chị V. cho giải quyết nội bộ.

“Tôi bảo cứ trả hết tiền thì tôi sẽ xem xét việc rút đơn. T. đã cầm số tài khoản của tôi và lấy lại CMT từ Công an bảo để về rút tiền trả vào tài khoản cho tôi, sau vài lần gọi điện thoại hẹn gặp nhưng T. lại không thực hiện. Tôi đã báo cáo lại với cán bộ trực tiếp điều tra là T. không thực hiện như lời anh ta đã nói.

Ngày 25/9/2013, Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa tiếp tục có thông báo giải quyết đơn tố giác của chị V. với nội dung: “Do việc giao tiền giữa bà và Trần Văn T. không có giấy biên nhận gì nên không có tài liệu xác định hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của T. Việc giải quyết đơn tố giác của bà Công an quận Đống Đa đã thông báo và bà đã ký nhận ngày 21/2/2013. Việc bà nêu trong đơn khi được đối chất với T. tại Công an quận Đống Đa T. đã nhận có cầm tiền của bà và xin số tài khoản, CMT của bà hứa trả tiền cho bà là không đúng”.

Theo chị V., tại buổi làm việc giữa chị và T. tại cơ quan công an, khi T. cầm số tài khoản của chị và CMT từ cán bộ điều tra, nghĩ T. đã thành khẩn nên chị không đề nghị ghi vào biên bản làm việc. Hơn nữa, sau khi ký biên bản T. mới xin khắc phục và giải quyết nội bộ. Đợi mãi không thấy T. trả tiền, chị V. gọi điện cho cán bộ điều tra hỏi nhưng vẫn chưa có kết quả.

Ngày 12/12, một cán bộ Đội Điều tra hình sự Công an quận Đống Đa cho biết, hồ sơ vụ việc đã được chuyển sang Viện kiểm sát cùng cấp để xem xét, tiếp tục xử lý.

Viết

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá