Luật sư đề nghị áp giải Giám đốc Bệnh viện Hòa Bình đến tòa

TPO - Theo các luật sư, nếu không triệu tập Giám đốc Bệnh viện và lãnh đạo Sở Y tế Hòa Bình đến tòa, sẽ không thể làm rõ hợp đồng liên quan việc mua sắm trang thiết bị, có thể bỏ lọt tội phạm trong vụ án chạy thận khiến 8 người chết.

Từ trái qua, các bị cáo Lương, Quốc và Sơn.
Từ trái qua, các bị cáo Lương, Quốc và Sơn.

Sáng 15/5, TAND TP Hòa Bình xét xử vụ án sự cố y khoa trong chạy thận khiến 8 người tử vong tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình (BV Hòa Bình).

Tại phần khai mạc, chủ tọa xác định bị đơn dân sự trong vụ án là BV Hòa Bình (đại diện là Phó GĐ Nguyễn Đình Ngần). Trong khi đó, GĐ Bệnh viện Trương Quý Dương - người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, dù được tòa triệu tập.

Luật sư Lê Văn Thiệp, bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương đề nghị tòa triệu tập đại diện Bộ Y tế để làm rõ hiệu lực của văn bản liên quan vụ án được ban hành từ năm 1997, cung cấp các văn bản hiện hành; triệu tập đại diện Sở Y tế tỉnh Hòa Bình để xác định có hay không việc ký hợp đồng để trục lợi, góp phần gây ra vụ án, tránh việc bỏ lọt tội phạm; triệu tập ông Trương Quý Dương - GĐ BV Hòa Bình nhằm làm rõ việc mua sắm trang thiết bị, đề nghị tòa có thể áp giải ông Dương tới tòa.

Luật sư đề nghị áp giải Giám đốc Bệnh viện Hòa Bình đến tòa - ảnh 1 Toàn cảnh phiên tòa sáng 15/5.

Các luật sư khác cũng đề nghị triệu tập ông Đỗ Anh Tuấn - GĐ Cty Thiên Sơn và ông Trương Quý Dương… cùng một số người, cơ quan khác để làm rõ hợp đồng cung cấp thiết bị sửa chữa hệ thống lọc nước và một số nội dung chưa được quá trình điều tra thể hiện.

Theo một số luật sư, nếu không triệu tập những người này đặc biệt là ông Trương Quý Dương và Đỗ Anh Tuấn sẽ không thể làm rõ vụ án trong phiên tòa hôm nay. Bên cạnh đó, cần xác định lại tư cách tham gia của ông Dương và Tuấn phải là nhân chứng, không phải người có quyền lợi nghĩa vũ liên quan.

Trước việc này, đại diện của ông Đỗ Anh Tuấn khẳng định sẽ trả lời tất cả các câu hỏi liên quan tới Cty Thiên Sơn. Một luật sư khác đề nghị tòa yêu cầu đại diện của ông Đỗ Anh Tuấn không được ngồi cùng các luật sư.

Lập tức, chủ tọa tuyên bố, luật sư - đại diện cho ông Đỗ Anh Tuấn phải chuyển chỗ. Chủ tọa cũng cho rằng, tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng ông Trương Quý Dương vẫn vắng mặt nên tòa sẽ làm rõ các vấn đề liên quan trong quá trình xét xử.

Luật sư Lê Văn Thiệp đề nghị chủ tọa cần hội ý, không thể tự mình quyết định các kiến nghị vì nguyên tắc là xét xử tập thể. Ông Thiệp và các luật sư đề nghị hoãn phiên tòa để triệp tập đầy đủ những người liên quan.

Đại diện VKSND cho rằng, một số người liên quan vắng mặt nhưng đã được triệu tập lần 2. Ngoài ra, có nhiều vấn đề đã được làm rõ trong quá trình điều tra, các vấn đề khác có thể làm rõ trong quá trình xét xử nên đề nghị tòa tiếp tục làm việc, không hoãn.

Trước những ý kiến trên, HĐXX vào hội ý và quyết định tiếp tục làm việc, kiểm sát viên được quyền công bố cáo trạng.

Luật sư Nguyễn Văn Chiến bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương bổ sung thêm: “Tại phiên toà hôm nay, các luật sư đưa ra nhiều vật chứng như sổ giao ban có ghi đến công việc của bác sĩ Lương. Qua nghiên cứu hồ sơ chúng tôi nghi vấn có dấu hiệu ghi thêm vào sổ. Hồ sơ thể hiện có dấu hiệu thay đổi hiện trường. Ông Trương Quý Dương được xác định là người có quyền lợi liên quan nên cơ quan tố tụng phải xem xét trách nhiệm của ông Dương trong vụ việc này”. 

Cơ quan công tố xác định, bị cáo Bùi Mạnh Quốc đã cẩu thả, để tồn dư lượng hóa chất trong hệ thống lọc nước dùng trong chạy thận; không lấy mẫu kiểm tra mà quá tự tin khi để hệ thống đi vào sử dụng khiến 8 người tử vong. Hành vi của Quốc phạm vào tội “Vô ý làm chết người”.

Bị cáo Trần Văn Sơn được giao giám sát việc sửa chữa hệ thống lọc nước nhưng bỏ ra ngoài, biết việc chưa xét nghiệm nước nhưng không thông báo tới lãnh đạo, bỏ mặc việc chạy thận khi chưa đảm bảo. Bị cáo Hoàng Công Lương đã không kiểm tra, chỉ nghe cấp dưới báo cáo nhưng đã ra lệnh cho chạy hệ thống, không báo cáo cấp trên theo chức trách, nhiệm vụ. Hành vi của Sơn và Lương phạm vào tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Video đang được xem nhiều

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá