Chiều 7/5, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm bị cáo Đinh La Thăng – nguyên Chủ tịch HĐTV PVN và 13 đồng phạm (kháng cáo) trong vụ án kinh tế - tham nhũng xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng Cty CP xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC).
Tại tòa, các luật sư được quyền bào chữa cho thân chủ của mình. Trong đó, luật sư Đinh Anh Tuấn (Đoàn luật sư Hà Nội) bảo vệ cho bị cáo Phùng Đình Thực – nguyên TGĐ PVN đề nghị tòa phúc thẩm tuyên ông Thực không pham tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” (án sơ thẩm 9 năm tù).
Theo luật sư Tuấn, án sơ thẩm và kiểm sát viên phiên phúc thẩm đưa căn cứ kết tội ông Thực vì đã ép Tổng Cty CP Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVPower) ký hợp đồng EPC số 33 vào năm 2011 (hợp đồng sai phạm) với PVC để thực hiện Thái Bình 2; tạo điều kiện ứng tiền cho PVC khiến PVC sử dụng sai mục đích gây thiệt hại 119 tỷ đồng.
Từ đó, kiểm sát viên đề nghị tòa phúc thẩm tuyên ông Thực phạm tội “Cố ý làm trái…” theo án sơ thẩm tuyên nhưng xét vai trò trong vụ án, cần giảm nhẹ một phần hình phạt hình sự cho ông Phùng Đình Thực.
Căn cứ của kiểm sát viên khi kết tội ông Thực vì có nhiều văn bản của PVPower, PVC và ban quản lý dự án Thái Bình 2 (sau khi chủ đầu tư được chuyển từ PVPower về PV N) gửi ông Thực, báo cáo hợp đồng EPC số 33 sai phạm; lời khai của các bị cáo khác cho rằng phải ký EPC số 33 vì sức ép của các bị cáo Đinh La Thăng – nguyên Chủ tịch PVN và Phùng Đình Thực.
Tuy vậy, theo luật sư Đinh Anh Tuấn – một trong 3 luật sư của ông Thực, bị cáo này không có ý thức chủ quan chỉ định PVC là tổng thầu Thái Bình 2. Tháng 9/2011, khi phát hiện PVC sử dụng sai mục đích tiền dùng cho Thái Bình 2, bị cáo Thực đã kiểm tra, thu hồi vốn cho dự án…
Cũng theo luật sư Tuấn, án sơ thẩm không đánh giá các tài liệu, chứng cứ liên quan việc gỡ tội cho ông Thực. Bị cáo này nhận quyết định khởi tố hôm trước thì hôm sau nhận kết luận điều tra, ít ngày sau nhận cáo trạng truy tố…
Ông Đinh Anh Tuấn dẫn các chứng cứ khẳng định, bị cáo Thực đã phân công nhiệm vụ liên quan Thái Bình 2 cho các Phó TGĐ phụ trách; không thúc ép ký hợp đồng EPC số 33 theo lời khai của bị cáo Nguyễn Quốc Khánh – nguyên Phó TGĐ phụ trách kỹ thuật, điện - than của dự án Thái Bình 2…
Ngoài ra, kiểm sát viên và tòa sơ thẩm căn cứ vào 3 công văn của PVPower và 1 công văn của PVC gửi ông Thực, báo cáo hợp đồng EPC của Thái Bình 2 sai phạm. Tuy nhiên, theo luật sư Tuấn, cả 4 công văn này bị cáo Phùng Đình Thực đều không nhận được.
Vấn đề này đã được các ông Hồ Công Kỳ - nguyên Chánh văn phòng và Khương Văn Đạt – Phó chánh văn phòng PVN trực tiếp xác nhận tại tòa phúc thẩm (ông Đạt xin khẳng định sau – PV).
 |
Các bị cáo tại phiên phúc thẩm.
Như vậy, theo luật sư, bị cáo Phùng Đình Thực đã không biết hợp đồng EPC số 33 có sai phạm. Tiếp đến, khi Ban quản lý dự án Thái Bình 2 đề xuất cho PVC ứng tiền, bị cáo Thực có bút phê: “Xử lý phù hợp với hợp đồng đã ký và quy định của Nhà nước”; chuyển văn bản tạm ứng cho Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Phó TGĐ phụ trách tài chính của PVN.
Tuy nhiên, bị án Sơn (không kháng cáo, án phúc thẩm tử hình vụ OceanBank) đã không báo cáo TGĐ là ông Phùng Đình Thực về việc hợp đồng EPC số 33 chưa có điều khoản về tạm ứng…
Từ lập luận trên, luật sư Đinh Anh Tuấn đề nghị tòa phúc thẩm tuyên bị cáo Phùng Đình Thực không phạm tội “Cố ý làm trái…” như án sơ thẩm. Trường hợp tòa phúc thẩm thấy ông Thực có tội, cần lưu ý các tình tiết giảm nhẹ.
Cụ thể, gia đình ông Thực có nhiều người có công với cách mạng; ông Thực từng được tặng giải thưởng Hồ Chí Minh về khoa học công nghệ, làm lợi cho Nhà nước khoảng 16.000 tỷ đồng…
Tiếp đến, Hội đồng khoa học của Liên doanh Vietsopetro đánh giá một công trình của ông Thực mang tính đặc biệt cấp thiết, đề nghị ông tiếp tục chủ trì nghiên cứu giai đoạn 2 để đưa công trình vào ứng dụng nhất là trong bối cảnh sản lượng dầu khí ngày càng suy giảm.
Về tránh nhiệm dân sự, luật sư Tuấn và các đồng nghiệp đề nghị tòa phúc thẩm đưa ra mức bồi thường của ông Thực sao cho hợp tình, hợp lý, đúng pháp luật…
