Theo nội dung báo cáo, ông Võ Văn Bình - Phó chánh án TAND tỉnh Gia Lai cho biết sáng 20/12/2016, thẩm phán Nguyễn Thị Ngà xét xử vụ án dân sự, tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn bà Diệp Thị Khánh Cúc và bị đơn là bà Đỗ Thị Tạo, do ông Phan Đình Thiện là người đại diện theo ủy quyền cho bị đơn, luật sư Tiết tham gia tố tụng để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn.
Nghe có tiếng la hét
Trước khi khai mạc phiên tòa, luật sư Tiết đã vào báo cáo với HĐXX về việc luật sư Tiết và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn liên tục bị đe dọa bởi những người đi cùng với nguyên đơn. Thẩm phán Ngà nói rằng: Trong quá trình xét xử sẽ bảo đảm quyền lợi cho bị đơn. Quá trình xét xử diễn ra bình thường. Đến gần 11h cùng ngày, HĐXX tuyên bố nghỉ vì đã hết giờ, buổi chiều sẽ nghị án và tuyên án, sau đó HĐXX rời khỏi phòng xử án.
Việc xô xát xảy ra trong phòng xử án nhưng không có ai thấy vì lúc này HĐXX đã rời khỏi đây, chỉ khi nghe có tiếng la hét, mọi người chạy đến thì nguyên đơn bảo bị đánh, luật sư Tiết cũng bảo bị đánh. “TAND tỉnh Gia Lai rất lấy làm tiếc vì sự việc đã xảy ra trong khuôn viên tòa án. Lãnh đạo tòa đang đợi báo cáo của TAND TP Pleiku và giải trình của thẩm phán Ngà, sau đó sẽ có biện pháp xử lý. Tuy nhiên, trước sự việc này, chủ tọa phiên tòa đã không lường hết các khả năng có thể xảy ra. Khi hỏi về camera an ninh thì được xác nhận rằng tại phòng xử án này không có”- ông Bình kết luận.
Trong khi đó, thẩm phán Trần Đặng Anh Việt - Phó chánh án TAND TP Pleiku cho rằng khi nghe tiếng la lớn, ông chạy xuống thì luật sư Tiết báo cáo rằng bị nguyên đơn và nhiều người của nguyên đơn đánh, thẩm phán Việt mời luật sư Tiết lên phòng làm việc tại lầu 3 để viết báo cáo tường trình. Theo ông Việt thì quan sát bên ngoài lúc này thấy luật sư Tiết vẫn bình thường, không có dấu vết của đánh nhau.
Về bảo vệ phiên toà, theo thẩm phán Việt, đối với phiên tòa hình sự sẽ có Cảnh sát Tư pháp, riêng đối với phiên toà dân sự thì không có cảnh sát bảo vệ, chỉ có dân quân tự vệ của tòa án. Nhưng ở phiên toà này, buổi sáng không bố trí bảo vệ, chỉ bố trí vào buổi chiều sau khi có sự việc xảy ra.
Nội dung làm việc với luật sư Tiết tại bệnh viện Quân y 211: Luật sư Tiết giữ nguyên quan điểm như đơn đã gửi đến Liên đoàn luật sư Việt Nam và các cơ quan liên quan rằng bản thân đã bị đánh tại phiên tòa vào ngày 20/12, thẩm phán là bà Nguyễn Thị Ngà.
An ninh tại phiên tòa dân sự không được chú trọng
Do không có ai xác nhận là đã nhìn thấy, phòng xử án không có camera an ninh, nên sự việc được trình bày theo quan điểm riêng của từng người, tuy nhiên đoàn công tác nhận định:
Luật sư Tiết nhìn thấy nguy cơ bị đơn và cả luật sư có thể bị tấn công thông qua một số lời đe dọa của nguyên đơn từ khi chưa khai mạc phiên toà, và đã có báo cáo với chủ toạ phiên tòa, nhưng đã không được chủ tọa phiên tòa quan tâm giải quyết để ngăn ngừa, hậu quả xấu đã xảy ra.
Thẩm phán Việt nói rằng: đang ở phòng làm việc tại lầu 3 trụ sở tòa án, nghe tiếng hét nên đã chạy xuống tầng trệt, sự việc xảy ra trong phòng xử án, tức là HĐXX có thể đang ở trong phòng nghị án (gần hơn tầng 3) nhưng không ai trong HĐXX nhận nghe thấy tiếng la hét, trong khi thẩm phán Việt nghe được tiếng hét mặc dù đang ở trên lầu 3 của tòa nhà.
Công tác bảo vệ an ninh tại phiên tòa xét xử các vụ án dân sự của TAND TP Pleiku cũng không được chú trọng, cụ thể là tại phiên toà xét xử vụ án giữa nguyên đơn bà Diệp Thị Khánh Cúc với Thiện ủy quyền đại diện, đã không có ai làm công tác bảo vệ an ninh.
“Việc luật sư Tiết bị đánh là có thật với các thương tích đã được ghi nhận trong hồ sơ bệnh án. Ngoài ra, luật sư Tiết bị hỏng chiếc điện thoại di động trị giá hơn 7 triệu đồng”- trích báo cáo của LS Tạ Quang Tòng- Ủy viên Ủy ban bảo vệ quyền lợi luật sư gửi Thường trực Liên đoàn Luật sư Việt Nam.
