Mới ra tù tội cướp giật lại bị bắt vì tàng trữ ma túy

TPO - Sau khi chấp hành xong bản án về tội “Cướp giật tài sản”, Lê Hữu Châu sống thang lang tại khu vực bến xe Miền Đông và bị bắt vì tội tàng trữ ma túy.

Lê Hữu Châu tại phiên tòa. Ảnh: Tân Châu.
Lê Hữu Châu tại phiên tòa. Ảnh: Tân Châu.

Ngày 18/3, TAND TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Lê Hữu Châu (sinh năm 1980 tại Tiền Giang) về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Theo cáo trạng vào lúc 13 giờ 45 phút, ngày 14/1/2015 tại trước số nhà 01 Đỗ Năng Tế, khu phố 1, phường An Lạc A quận Bình Tân. Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Tân Bình, bắt quả tang Lê Hữu Châu, có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Công an thu giữ trên xe gắn máy do Châu điều khiển 1 túi nylon chứa 2 vỏ gói bánh Snack bên trong có 8 gói chứa chất bột màu trắng. Qua giám định xác định là chế phẩm Hêroin trọng lượng 150,5049 g.

Qua quá trình điều tra Lê Hữu Châu khai nhận khoảng tháng 2/2014 sau khi chấp hành xong bản án 4 năm 6 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Châu trở về sống thang lang tại khu vực bến xe Miền Đông và quen biết với người tên Thi (chưa rõ lai lịch).

Sáng ngày 14/1/2015, Châu gặp Thi ở bến xe Miền Đông. Thi nhờ Châu đem gói ma túy đến khu vực bến xe Miền Tây giao cho khách mang tiền về, Thi sẽ trả cho Châu 2 triệu đồng để tiêu xài. Châu đồng ý, sau đó Thi đưa cho Châu túy ma túy đưa đi giao cho khách thì bị Công an bắt giữ.

Đối tượng tên Thi do Lê Hữu Châu khai không rõ lai lịch địa chỉ nên không có cơ sở để làm rõ xử lý. Tại phiên tòa, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo 20 năm tù.

Luật sư bảo vệ cho bị cáo nói rằng, trong quá trình điều tra, truy tố thì Công an, VKS đã chưa làm rõ một số tình tiết của vụ án.

Cụ thể theo luật sư thì cần làm rõ là việc bị cáo có biết việc mình mang hàng hóa là ma túy giao cho người khác theo yêu cầu của đối tượng tên Thi hay không? hay bị cáo thật sự không biết món hàng mình giao là ma túy mà bị tên Thi lợi dụng? 

Đồng thời, luật sư cũng yêu cầu giám định lại hàm lượng chất ma túy vì cáo trạng ghi tang vật là 150,5049gam chế phẩm hêrôin nhưng lại truy tố theo điểm b, khoản 4, điều 194 BLHS “ Hêroin hoặc Côcain có trọng lượng từ 100 gram trở lên. Tức đã cho thấy việc đồng nghĩa hóa chế phẩm hêrôin và hêroin là 1.

Luật sư cho rằng chế phẩm hêroin là khác hêroin ở chỗ là chế phẩm hêroin có pha rất nhiều chất hóa học hoặc tạp chất khác lẫn vào hêroin tinh chất. Do đó, Luật sư đã đề nghị giám định hàm lượng ma túy trong 150,5049gam chế phẩm hêroin để có cơ sở xác định lại số lượng hêroin để quy buộc bị cáo…

Từ lời khai của bị cáo, luật sư bảo vệ cho bị cáo nói rằng, quá trình điều tra, công an có dấu hiệu ép cung, nhục hình bị cáo.

Đáp lại ý kiến luật sư, Chủ tọa phiên tòa quyết định trả hồ để làm rõ hàm lượng ma túy và một số nội dung của vụ án. Chủ tọa lưu ý luật sư khi công khai bảo vệ tại phiên tòa cần kèm theo chứng cứ, nhất là nội dung liên quan lời khai ‘nhục hình, ép cung’.

Vị luật sư đã rút lời ‘tố’ này, chủ tọa đã quyết định hủy hồ sơ, giao điều tra làm rõ một số nội dung của vụ án.

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá