Một trùm bảo kê buôn lậu được giảm án 8 năm tù?!

Xét xử phúc thẩm vụ trùm bảo kê buôn lậu Nguyễn Trọng Trường

Bị tuyên 15 năm tù ở phiên toà sơ thẩm, bất thình lình, Trường được rút bớt 8 năm tù ở phiên phúc thẩm. Lên xe trở về trại giam, Trường nở một nụ cười đắc thắng và giơ tay vẫy người nhà…

Khét tiếng vùng Đông Bắc!

Từ cửa khẩu Móng Cái, về qua Bình Liêu, Cẩm Phả, Hồng Gai, rồi Uông Bí, Mạo Khê, Đông Triều, dằng dặc hàng trăm km. Ngoài Trạm kiểm soát liên ngành tỉnh Quảng Ninh đặt tại km 15 TX Móng Cái, ngành Quản lý thị trường (QLTT) - được coi là lực lượng xung kích chống buôn lậu của tỉnh Quảng Ninh – rải hàng loạt Đội kiểm soát dọc tuyến đường này…

Dân buôn lậu muốn đưa hàng lọt về Hải Dương, Hà Nội, cứ gọi là dắt voi qua lỗ trôn kim! Thế mà hàng lậu vẫn cứ đi lọt. Không phải trò lắt nhắt nhét hàng gầm ghế trên xe ô tô khách, mà là từng đoàn ô tô tải chở đầy hàng.

Dư luận bức xúc bao nhiêu năm trời, cho đến khi Công an Quảng Ninh bất ngờ cất lưới, bắt được con cá lớn Nguyễn Trọng Trường…

Chuyện anh em nhà ông Nguyễn Trọng Lên (lúc Trường bị bắt, ông Lên – anh trai Trường - đang là Tỉnh uỷ viên, Giám đốc Sở Thương mại, du lịch tỉnh Quảng Ninh) đã được nhiều báo đài, trong đó có báo Tiền Phong phản ánh khá đầy đủ, xin không nhắc lại.

Chỉ biết suốt một giải ven biển Đông Bắc, dân buôn lậu vừa sợ vừa ghét Trường. Nhiều người phải bỏ “nghề” buôn lậu, họ than thở “Mình làm, hoá ra chỉ để nuôi anh em thằng Trường”. Và rồi, chính họ đã tức nước vỡ bờ, làm đơn tố cáo “trùm bảo kê” Nguyễn Trọng Trường ra trước pháp luật.

Tòa sơ thẩm: 15 năm tù     

Ngày 12/10/2005, Nguyễn Trọng Trường cùng đám “ong ve” Lê Thị Tuyết, Hứa Thị Múi đã phải ra trước vành móng ngựa phiên toà sơ thẩm.

Thực hiện cải cách tư pháp, TAND tỉnh Quảng Ninh đã lấy đây làm phiên toà “mẫu”, phần tranh luận giữa công tố viên và các luật sư không hạn chế thời gian, diễn biến phiên toà được truyền qua loa phóng thanh để hàng trăm người dân TP Hạ Long quan tâm đến vụ án có thể theo dõi.

HĐXX phiên toà sơ thẩm đã “không chấp” rất nhiều khoản tiền mà hồ sơ của cơ quan điều tra và Viện kiểm sát chứng minh Trường đã nhận hối lộ, với lý do  “chưa thật sự chắc chắn”, để rồi, con số “chốt” lại, Trường đã nhận của các chủ xe ở Tiên Yên 51 triệu đồng, và 5.000 USD của bố con ông Hải ở Đông Triều.

Riêng khoản tiền 5.000 USD, không chỉ có lời khai của ông Hải, mà chứng cứ để chứng minh còn là cuộn băng ghi âm ghi lại cuộc trao đổi giữa bố con ông Hải và Trường.

Với số tiền đó, tòa sơ thẩm đã tuyên phạt Trường 15 năm tù về tội nhận hối lộ. (đám đàn em, Lê Thị Tuyết nhận 42 tháng tù, Hứa Thị Múi lĩnh 36 tháng, tội môi giới hối lộ).

Tòa phúc thẩm : 7 năm tù!?

Sau phiên toà sơ thẩm, Tuyết và Múi không kháng án; riêng Trường kháng án, xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 13/4/2006, TANDTC xét xử phúc thẩm vụ án của Trường, đã giảm cho Trường hơn một nửa mức án sơ thẩm, chỉ phạt Trường có… 7 năm tù.

Căn cứ vào đâu mà HĐXX do thẩm phán Trần Ngọc Việt ngồi ghế chủ toạ lại giảm cho Trường những 8 năm tù, với bộ hồ sơ y xì phiên sơ thẩm, và công tố viên tại toà phúc thẩm vẫn đề nghị giữ nguyên mức án?

Để làm được điều này, trước hết, HĐXX… không công nhận Trường đã nhận 5.000 USD, với lý do “băng ghi âm cho thấy Trường mặc cả tiền Việt, chứ không phải tiền Mỹ”.

Khỏi cần làm rõ xem, nếu Trường nhận tiền Việt, thì là bao nhiêu, nhận trong trường hợp nào v.v., HĐXX chỉ cần… “bác”, coi như Trường không nhận, vậy là gọn ghẽ.

Số tiền còn lại Trường nhận của 9 chủ xe Tiên Yên thông qua Hứa Thị Múi, là 51 triệu đồng. Luật hình sự quy định, chỉ cần nhận hối lộ từ 50 triệu đồng trở lên, thì khung hình phạt tối thiểu đã là 15 năm tù giam rồi.

Làm sao có thể giảm được cho Trường 8 năm tù? Thật bất ngờ, tại toà phúc thẩm, Hứa Thị Múi xin khai…  rút xuống cho Trường 4 triệu đồng. Lời khai của Múi lập tức được HĐXX chấp nhận.

Với số tiền nhận hối lộ chỉ còn 47 triệu đồng, khung hình phạt của Trường là từ 7 năm tù đến 15 năm tù.

Và, việc cuối cùng, lấy lý do gì để tuyên Trường chỉ phải chịu mức khởi điểm của khung hình phạt, trong khi số tiền Trường nhận hối lộ gần lên tới kịch khung của điều luật này?

HĐXX đã hỏi Trường: Quá trình công tác, có thành tích gì không? Trường vội khoe, có được nhận giấy khen, bằng khen, vân vân…

Vậy là, HĐXX đã có được tình tiết giảm nhẹ “có thành tích trong công tác chống buôn lậu”, để tuyên Trường 7 năm tù, mức án nhẹ nhất của khung hình phạt…

Việc giảm hình phạt như vậy có thoả đáng không, bạn đọc có thể tham khảo công văn của Viện KSND tỉnh Quảng Ninh gửi Viện KSNDTC, sau phiên toà này.

Những người viết bài chỉ xin bình luận một chi tiết nhỏ. Đó là việc cho rằng Trường có thành tích trong công tác chống buôn lậu, để giảm nhẹ hình phạt cho Trường.

Điều này cho thấy HĐXX phiên toà phúc thẩm hoàn toàn không nắm được diễn biến vụ án, cũng như không hề lắng nghe dư luận xã hội ở địa phương nơi Trường công tác.

Thời gian công tác ở ngành QLTT Quảng Ninh, Trường được ông anh bố trí chốt chặn ở những điểm “yết hầu” trên tuyến đường, khả năng đón bắt hàng lậu là rất lớn, đầu mối thông tin lại được ông anh cung cấp.

Vì vậy, khi nào cần “thành tích”, Trường chỉ cần giảm “làm luật” đi một chút, là lượng hàng Trường bắt giữ được sẽ nhiều lên ngay. Những “thành tích” này, chỉ là thành tích ảo, nó chỉ là cái vỏ bọc cho những hành vi phạm pháp của Trường, khi chúng chưa bị phát giác, quyết không thể là tình tiết giảm nhẹ cho Trường khi đứng trước vành móng ngựa!