Nguyên Phó giám đốc Sở giáo dục Sơn La tố bị điều tra viên mớm cung?

TPO - Tại tòa, bị cáo Trần Xuân Yến - nguyên Phó GĐ Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La tố điều tra viên ghi biên bản hỏi cung không đúng lời khai và bản thân ông chỉ nhờ xem điểm, không yêu cầu cấp dưới nâng điểm.

Bị cáo Trần Xuân Yến khẳng định bị điều tra viên ghi sai lời khai.
Bị cáo Trần Xuân Yến khẳng định bị điều tra viên ghi sai lời khai.

Chiều 17/10, tại TAND tỉnh Sơn La, bị cáo Trần Xuân Yến – nguyên Phó GĐ Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La được xét hỏi để làm rõ hành vi nâng điểm thi THPT Quốc gia năm 2018.

Trình bày tại tòa, Trần Xuân Yến phản cung, cho rằng cáo trạng quy kết mình chuyển thông tin 13 thí sinh để cấp dưới nâng điểm là sai và khẳng định chỉ chuyển danh sách để nhờ các bị cáo là cấp dưới xem điểm trước. Tuy nhiên, cáo trạng thể hiện các em này đều được nâng điểm.

Bị cáo Yến khai, các thí sinh do ông Hoàng Tiến Đức – GĐ sở giáo dục nhờ nên bị cáo Yến nể nang, đồng ý xem giúp. Chủ tọa hỏi tại sao lại thay đổi lời khai, ông Yến đáp: “Bị cáo luôn khai nhờ xem điểm nhưng điều tra viên vẫn ghi vào biên bản là nhờ nâng điểm. Chỉ đến khi có mặt kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà lấy cung, bà Hà mới yêu cầu điều tra viên ghi đúng”.

Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Yến khẳng định ông bị ép cung, mớm cung tại cơ quan điều tra, nói: “Hôm 20/7/2018, tôi bị triệu tập và giữ lại gần 3 ngày đêm ở cơ quan điều tra... Trong một số biên bản ghi lời khai, có một số nội dung ghi không đúng lời khai bị cáo. Điều này có thể so sánh biên bản hỏi cung với bản tự khai trong cùng một buổi”.

Nguyên Phó GĐ khai báo thêm, trong cuộc hỏi cung ngày 23/7/2018, bị cáo khai nhờ xem điểm nhưng điều tra viên lại ghi ông nhờ nâng điểm, việc này diễn ra nhiều lần nhưng nay không nhớ hết. “Trong một buổi hỏi cung khác, bị cáo đọc thấy biên bản ghi không đúng và đề nghị ghi đúng lời khai, điều tra viên không ghi lại và yêu cầu bị cáo tự bổ sung vào biên bản” – bị cáo Yến nói.

Trần Xuân Yến cũng cho rằng, một số biên bản trong hồ sơ được chép từ tài liệu cơ quan công an cung cấp. Ví dụ, biên bản ngày 21/2/2019 được ông Yến đã ghi rõ việc chép từ tài liệu của cơ quan điều tra. Sau này, điều tra viên yêu cầu bị cáo xóa từ “chép” và thay băng từ “ghi”; hồ sơ vụ án có thể hiện rõ việc này.

Chủ tọa yêu cầu bị cáo Yến nêu một số chứng cứ chứng minh việc ép cung. Trần Xuân Yến đáp có nội dung bản cung trong một buổi khai không đúng; bản tự khai ngày 21/2/1019 bị cáo có ghi rõ “nội dung dưới đây ghi theo tài liệu cơ quan điều tra cung cấp”.

Ngược lại, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga – cán bộ Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La khai trước kỳ thi được ông Yến gọi lên hỏi cách thức nâng điểm cho thí sinh vì có nhiều con em trong sở tham gia thi. Sau đó, ông Yến đã chuyển danh sách một số thí sinh cho bị cáo Nga để yêu cầu nâng điểm.

Cùng chuyên mục

Xem thêm Pháp luật

Mới - Nóng

Khám phá